ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС15-3282 (28, 32)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной  ответственностью «Элист» (далее – заявители) на определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 03.03.2021 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу  № А65-22387/2008  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Фирма «Свей» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Фонд Республики Татарстан  по защите прав граждан – участников долевого строительства (далее – фонд)  обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав  застройщика должника на следующие жилые дома, в том числе права  на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее  изменения: 1 очередь (секция А,Б,В) 9-этажный 252-квартирный 7 секционный  жилой дом со встроенным магазином на первом этаже, расположенный  по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район,  ул. Адоратского, микрорайон 71 А; 9-этажный 5-секционный жилой дом,  расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский  район, квартал 71А, ул. Чистопольская; жилые дома, расположенные  на земельном участке площадью 64 462 кв.м, с кадастровым номером  16:50:110602:15, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань,  Ново-Савиновский район, ул. Четаева, д. 10. Просил о передаче фонду: права  аренды по договору аренды от 01.09.2011  № 11-06з земельного участка  

площадью 64 462 кв.м, с кадастровым номером 16:50:110602:15, права  застройщика на объект (1 очередь (секция А,Б,В) 9-этажный 252- квартирный 7  секционный жилой дом со встроенным магазином на первом этаже)  по разрешению на строительство от 09.07.2009; права застройщика на объект  (9-этажный 5-секционный жилой дом) по разрешению на строительство  от 14.06.2012; права на проектную документацию по жилым домам,  включающую в себя все внесенные в нее изменения; права требования  по подключению (технологическому присоединению) жилых домов к сетям  инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным должником;  прав и обязанностей должника по договорам, заключенным конкурсным  управляющим для завершения строительства жилых домов, в соответствии  с абзацем 4 пункта 1 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и обязательства должника перед участниками строительства по передаче жилых  помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв.м.,  требования которых включены в реестр требований участников строительства  в рамках настоящего дела по указанным жилым домам. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2021, заявление удовлетворено. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, принять по  делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 201.15-1 Закона  о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявления ввиду его обоснованности, подвержённости и соответствия  требованиям законодательства. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Изложенные в кассационных жалобах доводы заявителей аналогичны тем,  что были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили  надлежащую правовую оценку. Подобные доводы были отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2 и обществу с ограниченной  ответственностью «Элист» в передаче их кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк