ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-17559

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

от 02.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  

от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.07.2020 по делу  № А75-11941/2019 

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление,  антимонопольный орган) к Департаменту здравоохранения Ханты- Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) и ассоциации  медико-социальной помощи «Наджа Альянс» (далее – ассоциация) о признании  недействительными торгов и соглашения (с учетом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: автономной  некоммерческой организации Центр социального и медицинского  обслуживания населения «Заботливое сердце» (далее – организация), частного  медицинского учреждения «Золотое сердце» (далее – учреждение), 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  

округа – Югры от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и требования удовлетворить. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, департаментом размещено  сообщение о проведении конкурсного отбора на получение в 2019 году  субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям на  реализацию отдельных мероприятий государственной программы  

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Современное  здравоохранение» по проекту «Паллиативная медицинская помощь» (далее –  конкурсный отбор). 

На участие в конкурсном отборе поступили 3 заявки – организации,  учреждения и ассоциации.  

Организация не допущена к участию в конкурсном отборе ввиду  отсутствия лицензии на осуществление медицинской деятельности, а  учреждению отказано в допуске к участию в конкурсном отборе по причине  наличия задолженности по налогам. 

При таких обстоятельствах победителем конкурсного отбора признана  ассоциация, с которой по его результатам подписано соглашение о  предоставлении субсидии в размере 139 427 567 рублей на возмещение затрат,  понесенных при оказании паллиативной медицинской помощи.  

Организация и учреждение обратились в управление с жалобами на  действия департамента при проведении конкурсного отбора. Решения по  результатам рассмотрения жалоб антимонопольным органом не приняты. 

Вместе с тем, усмотрев в действиях департамента признаки нарушения  части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), управление обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании торгов и заключенного по их  результатам соглашения недействительными.  

Оценив в представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что по состоянию на дату подачи заявки и дату определения  победителя торгов ассоциация обладала лицензией на осуществление  медицинской деятельности, при этом заявки третьих лиц обоснованно не  допущены к участию в конкурсном отборе в связи с несоответствием  

претендентов требованиям Положения о конкурсном отборе на получение  субсидии социально ориентированными некоммерческими организациями на  реализацию отдельных мероприятий государственной программы  

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие здравоохранения  на 2018 – 2025 годы и на плановый период до 2030 года», утвержденного  постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 09.10.2013  № 414-п.  

С учетом изложенного, предполагаемое антимонопольным органом  нарушение законодательства не могло повлиять на результат торгов ввиду  отсутствия других участников конкурентной процедуры; признание ассоциации  победителем конкурса и заключение с ним соглашения не нарушают прав и  законных интересов третьих лиц. 

Кроме того, приведение сторон соглашения о предоставлении субсидии в  первоначальное положение невозможно, поскольку данное соглашение  заключено на период 2019 года и фактически исполнено (получателю субсидии  возмещены фактически понесенные им затраты на реализацию проекта  «Паллиативная медицинская помощь»), о нецелевом использовании средств  субсидии не заявлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие об  отсутствии со стороны департамента нарушений, которые могли бы оказать  влияние или повлияли на процесс и результат процедуры определения  победителя конкурентной процедуры, руководствуясь положениями статей 15,  17, 23 Закона о защите конкуренции и статей 12, 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации, судебные инстанции не усмотрели оснований для  признания конкурсного отбора и заключенного по его результатам соглашения  недействительными. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  управления по спору, были предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. 

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют  о существенном нарушении норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по 

Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова