ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-7610 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва «13» июля 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агропромышленный  комплекс «Старониколаевский» (Московская область, Рузский район, д.  Старониколаево) (далее – ОАО «АПК «Старониколаевский», общество) на  решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по делу № А41-9552/2011  

по заявлению ОАО «АПК «Старониколаевский» о признании  недействительными постановлений Администрации Рузского муниципального  района Московской области,  

третье лицо Игнатов Вячеслав Васильевич, 

установил:

ОАО «АПК «Старониколаевский» обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального  района Московской области (далее – администрация) о признании  недействительными постановлений Главы Рузского муниципального района  Московской области от 16.03.2010 №№ 586 - 618 «Об образовании земельного  участка в счет невостребованных земельных долей из земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:000 00 00:47».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2014 и постановлением Арбитражного суда  Московского округ от 24.03.2015, в удовлетворении заявленного по делу  требования отказано.  

ОАО «АПК «Старониколаевский» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами, 16.03.2010 Глава Рузского муниципального  района Московской области издал постановления № 586, 587, 588, 589, 590,  591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607,  608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618 «Об образовании земельного  участка в счет невостребованных земельных долей из земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:19:000 00 00:47».  

Посчитав, что ОАО «АПК «Старониколаевский» как правопреемник ТОО  «Путь Ленина» и ПСХК «Ленинец» является единственным собственником  земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0047, а  администрация не правомочна распоряжаться данным участком, общество  оспорило вышеуказанные постановления в судебном порядке.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении  арбитражных дел №№ А41-360/2010, А41-12806/2010, А40-168884/09-94-1251,  А41-35936/2011, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об  отсутствии правопреемства ТОО «Путь Ленина» и ОАО «АПК  «Старониколаевский», равно как и правопреемства ПСХК «Ленинец» и ТОО  «Путь Ленина», в связи с чем, пришли в выводу об отсутствии нарушения прав  общества оспариваемыми постановлениями.  

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций.  

Нормы права применены судами правильно. 

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами  судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по  существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных  обстоятельств.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Агропромышленный  комплекс «Старониколаевский» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков