ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-27209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью БОРК-Импорт» (г. Москва;  далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края  от 25.04.2019 по делу  № А51-10155/2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.11.2019 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным решения  Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы  России (далее - управление) от 02.03.2018  № РКТ-10700000-18/000008  о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (далее - ТН ВЭД) по декларации на товары  № 10702020/071116/0031557 (далее -  ДТ  № 31557), 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Владивостокская таможня (далее - таможня), 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.11.2019, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу  обстоятельствами по классификации товара. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе руководство по эксплуатации, письмо  производителя товара, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения  единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением  Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011  № 522, Решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012  № 54 об утверждении  Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  

Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единого таможенного тарифа  Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации  (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД, суды, отказывая  в удовлетворении требований, исходили из доказанности управлением того  факта, что везенный товар (воздухоочиститель «BORK» модели А704) является  бытовым электромеханическим прибором со встроенным электродвигателем,  и относится к товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

При этом доводы заявителя обоснованно отклонены судами, поскольку 

в примечании 1(е) к группе 84 ТН ВЭД прямо указано, что в данную группу не  включаются электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509 ТН  ВЭД. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся  в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, которые были  предметом исследования и оценки судов. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова