ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-18562 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Юг»  на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2016 по делу № А06-3318/2015 Арбитражного суда Астраханской  области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016  по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-Юг» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Астраханской области о признании недействительным решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Юг» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 4 по Астраханской области (далее – инспекция, налоговый орган)  от 23.01.2015 № 07-41/13 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2015,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2015 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.04.2016, заявленное требование удовлетворено.  

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской  области с заявлением о взыскании с инспекции 522 996 рублей 20 копеек  судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в связи с  оплатой услуг представителя.  

Определением суда первой инстанции от 03.06.2016 с инспекции в пользу  общества взыскано 472 996 рублей 20 копеек судебных издержек; в остальной  части заявление оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.11.2016, определение суда первой инстанции  отменено; с инспекции в пользу общества взыскано 237 996 рублей 20 копеек  судебных издержек.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и  необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, в подтверждение понесенных при  рассмотрении дела судебных расходов общество представило договоры на  оказание юридических услуг, дополнительное соглашение к договору, акты  выполненных работ, счета на оплату, платежные поручения.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», исходя из разумности пределов подлежащих взысканию  судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом  судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суды пришли к выводу  об обоснованности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере  237 996 рублей 20 копеек и об отказе в удовлетворении остальной части  требования.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных  инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела  и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Север-Юг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации