79078_1401127

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-27111

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Древостиль» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 24.12.2018, постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.10.2019 по делу  № А19-250/2016  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Усть-Илимский  деревообрабатывающий завод» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Иствей-Финанс» обратилось в суд с заявлениями,  объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей  сумме 54 436 823 рубля 66 копеек. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018  в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.10.2019, произведена замена общества  «Иствей-Финанс» на общество «Древостиль»; определение суда первой  инстанции от 24.12.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 2, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходили из того, что предоставление участником должника  финансирования в отсутствие экономически обусловленного обоснования  предоставления заёмных денежных средств по своей сути являлось формой  участия в капитале должника, в связи чем, не усмотрели оснований  для включения требования в реестр как носящего корпоративный характер и не  способного конкурировать с требованиями иных независимых кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Древостиль»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк