ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-16756

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК Ростпроект» (далее – общество «ПК Ростпроект») на постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-214942/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторсырьепереработка» (далее – общество «Вторсырьепереработка») к обществу «ПК Ростпроект», государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Отрадное», государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Бескудниковского района», государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Аэропорт», государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Ярославского района», государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Бутырского района», государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Дорогомилово», государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Раменки», государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Северное Тушино», государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Можайского района» о защите исключительного права на полезную модель,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2018, в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.11.2018 постановление апелляционного суда от 30.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2019 решение суда от 25.05.2018 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.07.2019 решение суда от 25.05.2018 и постановление апелляционного суда от 06.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества «Вторсырьепереработка», проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

При этом суд кассационной инстанции не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПК Ростпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова