79004_1908593  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-22293 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 15.04.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2022 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 25.08.2022 по делу № А40-32042/2021 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Эффорт» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 28.06.2022 и округа от 25.08.2022, признано обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требование  ООО «ЕМ ГРУПП» в размере 6 943 407,11 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того,  что наличие задолженности подтверждено вступившим в законную  силу определением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2020  по делу № А40-71303/2019 и не удовлетворено должником, с чем  впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.