Копия 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 3-007-17 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 20 сентября 2007 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего - судьи Магомедова М.М. судей - Похил А.И., Степанова В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2007 года кассационные  

                                                жалобы осуждённых Нуждина М М , Белявского И  

                                                Н и адвоката Красильникова С.Н. на приговор Верховного суда  

                                                Республики Коми от 29 июня 2007 года, которым НУЖДИН М М осуждён: 

                                                по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 10 годам лишения свободы; 

                                                по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 166 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы 

                                                и на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений - к 12  

                                                годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

                                                БЕЛЯВСКИЙ И Н судим 18  августа 2005 года к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК  РФ условно с испытательным сроком 2 года,,  

                                                осуждён: 

                                                по ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы;  по ст. 166 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы  

                                                и на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений - к 13  годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно  назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Полеводова С.Н.,  полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без  удовлетворения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Белявский и Нуждин осуждены за покушение на убийство, разбой и  неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённые при  отягчающих обстоятельствах.  

                                                В судебном заседании осуждённые виновными себя не признали. В кассационных жалобах: 

                                                осуждённый Белявский просит приговор в части осуждения его по ст. 30  ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ отменить и «оправдать» его, ссылаясь на то, что  умысла на убийство потерпевшей у него не было.  

                                                Утверждает, что на предварительном следствии к нему применялось  насилие работниками милиции и поэтому он давал неправильные показания.  

                                                Показаниям Нуждина, как считает Белявский, верить нельзя в силу его  психического состояния здоровья.  

                                                Указывая на то, что никаких действий по завладению имуществом  потерпевшей он не принимал, а поэтому просит переквалифицировать его  действия на ст. 162 ч.1 и 166 ч.2 УК РФ, снизив по ним наказание.  

                                                Адвокат Красильников просит «оправдать» Белявского по ст. 30 ч.З, 105  ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ, обосновывая свои действия тем, что в ходе судебного  заседания Белявский отказался от своих первичных показаний. Утверждал об  отсутствии умысла на убийство потерпевшей. Отрицал наличие сговора с  Нужд иным.  

                                                Ссылаясь на показания потерпевшей и заключение судебно-медицинской  экспертизы, установившей у Е телесные повреждения, не повлекшие  за собой вреда здоровью, адвокат считает необоснованными выводы суда о  наличии в действиях его подзащитного покушения на убийство.  

 

                                                Обоснованность осуждения Белявского по ст.ст. 162 ч.2 и 166 ч.4 УК РФ  адвокатом не оспаривается.  

                                                Осуждённый Нуджин, утверждая об отсутствии у него умысла на  убийство потерпевшей и, отрицая сговор с Белявским, указывает, что никакого  насилия к Е он не применял, её сумочку не брал, а поэтому просит  прекратить уголовное дело по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з» и 162 ч.2 УК  РФ. Действия, квалифицированные по ст. 166 ч.4 УК РФ, просит  переквалифицировать на более мягкий закон.  

                                                Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор  законным и обоснованным.  

                                                Вина Белявского и Нуждина в установленных судом преступлениях  подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и  оценка которых приведены в приговоре.  

                                                Выводы суда о доказанности вины Нуждина и Белявского и юридическая  квалификация их действий являются правильными.  

                                                Доводы кассационных жалоб об отмене и изменении приговора в  отношении осуждённых судебная коллегия находит несостоятельными.  

                                                Ввиду отказа Белявского и Нуждина от своих первоначальных показаний  судом с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ были оглашены и  исследованы их показания на предварительном следствии, в которых они  указали о мотивах содеянного, наличии между ними сговора на разбойное  нападение и убийство Е , о завладении её автомашиной без цели  хищения, о распределении ролей между ними, об орудии преступления,  способе и характере применённого ими насилия.  

                                                Эти показания осуждённых суд обоснованно признал достоверными, так  как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  объективно подтверждены другими доказательствами: показаниями  потерпевшей, свидетелей; заключением судебно-медицинской экспертизы.  

                                                Этими показаниями, которым судом дана надлежащая оценка в  совокупности с другими доказательствами, опровергаются доводы  кассационных жалоб об отсутствии сговора и умысла на убийство.  

                                                Доводы осуждённых о применении к ним воздействия со стороны  работников милиции судом проверялись и мотивированного опровергнуты.  

 

                                                Аналогичные доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная  коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на  материалах дела.  

                                                Как видно из материалов дела, показания об обстоятельствах содеянного  Белявский и Нуждин давали в присутствии адвокатов. Протоколы  следственных действий подписаны ими и адвокатами без замечаний.  

                                                Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, суд полно, всесторонне  и объективно исследовал все материалы дела. Дал оценку всем  доказательствам, полно и правильно мотивировал обоснование своих  выводов.  

                                                Наказание Белявскому и Нуждину назначено в соответствии с  требованиями закона, является обоснованным и справедливым. Судом учтены  не только степень общественной опасности содеянного, но и роль каждого из  осуждённых и данные о их личности. Обстоятельством, смягчающим наказание  Белявскому, суд обоснованно признал его явку с повинной.  

                                                Оснований к смягчению наказания Нуждину и Белявскому судебная  коллегия не находит.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Коми от 29 июня 2007 года в  отношении Нуждина М М и Белявского И Н  оставить без изменения, а кассационные жалобы их и адвоката Красильникова  С.Н. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Магомедов М.М. Судьи - Похил А.И., Степанов В.П. 

                                                Верно: судья А.И.Похил  24.09 пе