КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 19 июня 2006 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:  

                                                председательствующего Сергеева А.А., судей Подминогина В.Н. и Куменкова А.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2006 года кассационные жалобы  осужденных Храмцова СВ. и Тишкова Д.А. на приговор Свердловского област- ного суда от 7 октября 2006 года, которым  

                                                Храмцов С В , 

                                                 -

                                                осужден: по ст.105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ к 8 годам лишения свободы.  

                                                На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний к отбыванию назна- чено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строго- го режима.  

                                                Тишков Д А ,  

                                                ,-

                                                осуждон: по ст.105 ч.2 п.п.«ж,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст.162 ч.4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы.  

                                                На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний к отбыванию назна- чено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строго- го режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденных  

                                                Храмцова СВ. и Тишкова Д.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокуро- 

                                                ра Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, Судебная коллегия приговором суда Храмцов и Тишков признаны виновным в совершении разбой- 

                                                ного нападения по предварительному сговору группой лиц, с незаконным про- 

                                                никновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве  

                                                оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б и его  

                                                умышленном убийстве, совершенным группой лиц, сопряженным с разбоем.  

                                                Преступления совершены 24 марта  

                                                2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Храмцов и Тишков свою вину не признали. В кассационных жалобах: 

                                                - осужденный Храмцов, не соглашаясь с приговором, указывает, что убийство  Б произошло спонтанно, поскольку он оборонялся от Б , который напал на него с ножом. Считает, что суд взял во внимание его показания, которые получены с нарушением закона. Он давал эти показания выну- жденно, чтобы уйти от ответственности со слов следователя, который угро- жал посадить его жену. В дополнениях к жалобе указывает на принуждение  его следователем давать показания, не соответствующие действительности.  Считает, что с Б у него сложились приятельские отношения. Утром •  

                                                23 марта 2005 года он был в квартире Б , поэтому в квартире могли  остаться его отпечатки пальцев. Считает, что судом нарушены требования  ст.ст.75 и 88 УПК РФ, поскольку не были признаны недопустимыми показания свидетеля М . Считает ложными показания свидетеля Ч 

                                                . Считает, что судом не исследован вопрос о причинении ему ножевого  ранения.  

                                                - осужденный Тишков считает приговор суда незаконным и чрезмерно суро- вым. Ссылаясь на показания, данные в судебном заседании указывает, что  зашел к потерпевшему случайно, с целью распития спиртных напитков. Указывает, что Б напал на Храмцова с ножом. Выводы суда не соответст- вуют фактическим обстоятельствам. Считает уголовное дело сфабрикован- ным. Считает его показания в период следствия даны в результате обмана его  следователем. Считает неправильными показания свидетеля Ч и  свидетеля М . Считает, что доказательств его виновности не добы- то. Поэтому он должен нести ответственность за укрывательство преступле- ния.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная  

                                                коллегия находит приговор законным и обоснованным. 

                                                Вывод суда о виновности Храмцова и Тишкова в совершении указанных в  

                                                приговоре преступлений основан на исследованных в судебном заседании дока- 

                                                зательствах должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.  

 

                                                Суд, исследовав в судебном заседании показания осужденных Храмцова и  Тишкова, обоснованно положил в основу приговора показания осужденного  Храмцова, данные им в процессе очной ставки с Тишковым, поскольку они со- гласуются с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом ос- мотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы тру- па Б о причинении Б не менее 14 ударов кулаками по голове и  конечностям и 49 ударов ножом в шею, грудь и живот, показаниями свидетелей  Ч , М , У , исследованными показаниями свидетеля  Т , заключениями дактилоскопической, о наличии отпечатков пальцев  Храмцова на дверях большой комнаты, и судебно-биологической экспертиз о  наличии на куртке Тишкова крови, происхождение которой исключается от  Храмцова и Тишкова, и не исключается от Б . Наличие следов крови на  брюках Храмцова, наличие крови потерпевшего на деревянном бруске, который  по показаниям потерпевшего Б являлся составной частью табуретки.  

                                                Согласно положенным в основу приговора показаниям Храмцова удары та- буретом Б наносил Тишков, а ножом наносили удары как Тишков, так и  Храмцов.  

                                                Дав анализ и оценку этим и другим, приведенным в приговоре доказатель- ствам, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к  выводу о виновности Храмцова и Тишкова в совершении разбойного нападения  и убийства Б .  

                                                В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в  судебном заседании, действиям Храмцова и Тишкова дана правильная юридиче- ская оценка.  

                                                Доводы кассационных жалоб осужденных о даче ими показаний в результа- те обмана следователем были предметом рассмотрения суда при постановлении  приговора и по указанным в приговоре основаниям правильно признаны неосно- вательными.  

                                                Факту причинения Храмцову телесных повреждений, вопреки доводам жалобы осужденного Храмцова судом также дана оценка.  

                                                Судебная коллегия находит неосновательными и доводы жалоб осужденных  о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку  обстоятельства дела установлены судом на основании исследованных судом до- пустимых доказательств, которые согласуются между собой.  

                                                Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального за- конодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.  

 

                                                При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями  ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общест- венной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих лич- ность осужденных, всех обстоятельств дела.  

                                                Наказание, назначенное Храмцову и Тишкову нельзя признать явно неспра- ведливым вследствие его суровости. Поэтому доводы жалобы осужденных о су- ровости назначенного им наказания нельзя признать обоснованными.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Свердловского областного суда от 7 октября 2005 года в отношении  Храмцова С В и Тишкова Д А оставить  без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Сергеев А.А. 

                                                Судьи: Подминогин В.Н.  

                                                Куменков А.В. 

                                                Копия верна: 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин