79078_2008402 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-6060 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города  Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022  и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.01.2023  по делу № А56–79387/2021 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Тепломагистраль» (далее – должник),  

установил:

кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлениями  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и  Арбитражного суда Северо–Западного округа от 30.01.2023, во введении  процедуры наблюдения отказано; производство по заявлению прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 197 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 94  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», исходили из того, что оснований для введения процедуры  банкротства в отношении субъекта естественной монополии не имеется, приняв  во внимание систематическое погашение задолженности перед банком по  установленным в судебном порядке обязательствам и недоказанность  невозможности погашения требований заявителя путём обращения взыскания  на имущество должника.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по  доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также  норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  названных судебных актов, судами не допущено.  

Содержание жалобы направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк