ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-19674

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нижегородский Производитель-Кран» (далее – общество «НП-К») на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2021 по делу   № А43-24978/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Нижломрегион» (далее – общество «Нижломрегион») к обществу «НП-К» о  взыскании стоимости не поставленного товара, неустойки, расторжении  договора, 

установил:

суд первой инстанции решением от 18.12.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 04.03.2021 и суда округа  от 06.07.2021, расторг договор от 25.09.2018  № 205 в редакции спецификации  от 25.09.2018  № 1 в части устройства закрытого троллейного токоподвода  (пр. Италия) L-48,0 м.; взыскал с общества «НП-К» в пользу общества  «Нижломрегион» 226 800 руб. долга, 359 559 руб. неустойки; распределил  судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, принять по делу новый судебный акт, не передавая дело на новое  рассмотрение, либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий  арбитражный суд в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судами норм  права, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, проанализировав условия договора поставки от 25.09.2018  № 205 и  спецификаций, руководствуясь статьями 10, 309, 329, 330, 421, 431, 450, 452,  453, 463, 487, 506, 516, 702, 711, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения  договора и взыскания с ответчика (исполнитель) стоимости не поставленного  товара и неустойки, удовлетворив иск. 

При этом суды исходили из установленного факта не исполнения  ответчиком договорных обязательств по своевременной поставке товара,  оплаченного истцом (заказчик); необходимости приобретения аналогичного  оборудования у другого поставщика и несения заказчиком дополнительных  расходов по договору подряда от 27.08.2020  № 12/20 по оплате монтажных  работ по установке кран-балки 5 тн; не выполнения исполнителем работ по  монтажу в части устройства закрытого троллейного токоподвода;  обоснованности привлечения ответчика к ответственности, установленной  пунктом 6.2 договора; отсутствия доказательств явной несоразмерности  взысканной неустойки последствиям не исполнения обязательства. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным  основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский  Производитель-Кран» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков