79006_1458646

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8644

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТЕПЛОФИКАЦИЯ» (г. Москва; далее – компания)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020  

по делу  № А40-222718/2016 о банкротстве закрытого акционерного  общества «Стройпутьинвест» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками  перечисление должником компании 30.11.2016 и 25.04.2017 денежных средств  в общем размере 10 344 238,98 руб. и применении последствий  недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 09.10.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2019 и  постановлением суда округа от 13.03.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пункты  1, 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания  сделки недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в  том числе доказанности предпочтительного удовлетворения требований  компании пред другими кредиторами должника после принятия заявления о его  банкротстве. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов