9 632493 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-3987 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу некоммерческой организации «Ульяновский благотворительный фонд «Твоя Родина» (г. Ульяновск) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 по делу № А65-3832/2014, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2014 по тому же делу 

по заявлению Некоммерческой организации «Ульяновский благотворительный фонд «Твоя Родина» (далее – Фонд, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» (г. Казань, далее - Общество) об отмене решения Постоянно действующего третейского суда «Право» от 02.12.2013 по делу № ТСП-1151-13, 

установил:

Между истцом и ответчиком 03.11.2011 заключен Договор об отступном (далее – Договор), предметом которого являлась обязанность ответчика предоставить отступное с целью полного прекращения обязательств общества с 

 

ограниченной ответственностью «Регтайм-К» (заемщик) перед открытым акционерным обществом «АК БАРС БАНК» по Договору №7 от 26.01.2006 на открытие кредитной линии под лимит задолженности (далее - Кредитный договор), с целью обеспечения надлежащего исполнения которого банком был принят залог имущества третьих лиц, в том числе недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику (Договор ипотеки от 09.02.2006). 

По условиям Договора в качестве отступного ответчик обязался предоставить недвижимое имущество - незавершенную строительством базу отдыха «Лесная быль» (литеры: А, а, а1. Б, б. В, В1, Д, Д1, Е, Ж, И, К, Л, М, Г, Г1-ГЗ, I, II), находящуюся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский Мехлесхоз, 16 квартал Чердаклинского лесничества; земельный участок площадью 15 000 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский Мехлесхоз, 16 квартал Чердаклинского лесничества. 

В пункт 3.3. договора об отступном стороны включили третейское соглашение, в соответствии с которым, любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с договором, либо его нарушением, прекращением или недействительностью, а также незаключенностью подлежит разрешению в Постоянно действующем суде «Право». 

Постоянно действующим третейским судом «Право» рассмотрен иск Общества к Фонду об обязании на основании Договора об отступном от 03.11.2011 передать в собственность незавершенную строительством базу отдыха «Лесная быль», земельный участок площадью 15000 кв. м и всех документов, необходимых для перехода права собственности на вышеуказанное имущество к обществу. 

Решением третейского суда от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены. 

 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 в удовлетворении заявления Фонда об отмене решения Постоянно действующего третейского суда «Право» от 02.12.2013 по делу № ТСП-1151-13 отказано. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2014 определение суда оставлено без изменения. 

При этом суды указали, что Договор об отступном являлся способом прекращения обязательства, вытекающего из Кредитного договора, и был заключен в период существования кредитных обязательств. Недействительность спорного соглашения об отступном предметом настоящего спора не является. Договор об отступном является самостоятельной сделкой, содержит третейскую оговорку, в связи с чем обращение Общества в третейский суд является надлежащим способом защиты нарушенных прав. 

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Фонд, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, а также на неправильную оценку судами обстоятельств спора, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов. 

В кассационной жалобе Фонд указывает на то, что оспариваемым решением третейского суда решен вопрос о передаче недвижимого имущества Фонда в собственность Общества на основании Договора об отступном. При этом ранее Ленинским районным судом Ульяновской области 28.12.2009 были рассмотрены требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС 

 

БАНК» (цедент) о взыскании задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 26.01.2006 № 7 и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от 28.12.2009 по делу № 2-4677/09 заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Регтайм- К», Родионова Григория Ивановича, Пахомова Юрия Павловича солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС БАНК» взыскана задолженность в размере 19 878 064 рублей 52 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществам с ограниченной ответственностью «РегтаймЪ», «Регтайм-строй» и «Научно-производственная фирма «Регтайм Плюс». В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации «Ульяновский благотворительный фонд «Твоя Родина» об обращении взыскания на незавершенную строительством базу отдыха «Лесная Быль», расположенную по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский мехлесхоз, 16 квартал Чердаклинского лесничества и земельный участок площадью 15 000 кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновский мехлесхоз, Чердаклинское лесничество, 16 квартал отказано. Отказывая в требованиях к Фонду, суд указал, что обремененный залогом земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий, а стоимость объектов недвижимости не соответствует действительности, поскольку оценка осуществлена задолго до рассмотрения спора. 

Впоследствии Общество, на правах цессионария, обратилось в Постоянно действующий третейский суд «Нечерноземья и Поволжья «Право» с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Фонду. Третейский суд решением от 09.02.2011 по делу № ТСНП-829 заявленные требования удовлетворил, обратил взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности фонду, путем его реализации с публичных торгов. Однако указанное решение третейского суда исполнено не было. 

 

По мнению заявителя, обращение в третейский суд с новым иском по спору между теми же сторонами одного и того же кредитного обязательства и по поводу одних и тех же объектов недвижимости по своей сути является подменой одного иска другим, что, по мнению заявителя, может быть расценено как нарушение основополагающих принципов российского права. Спор, рассмотренный третейский судом, не мог быть предметом третейского разбирательства, поскольку был уже рассмотрен ранее государственным судом и другим третейским судом. 

Таким образом, анализ судебных актов и материалов дела позволяет сделать вывод о наличии обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов. 

В связи с этим жалобу Фонда с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

жалобу некоммерческой организации «Ульяновский благотворительный фонд «Твоя Родина» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 по делу № А65-3832/2014, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2014 по тому же делу передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

Н.В. Павлова