79003_1341378

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-17701 (1, 2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Магаданской области  от 12.12.2018, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2019 по  делу  № А37-2752/2016 Арбитражного суда Магаданской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Совнархозный» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о  привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника  лиц – единственного участника должника ФИО2, бывшего директора  должника ФИО1 и о взыскании с них солидарно 199 376 957 рублей  61 копейки.  

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 12.12.2018  заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 19.06.2019, определение суда первой инстанции  изменено в части. Суд апелляционной инстанции признал доказанным наличие  оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника и приостановил рассмотрение заявления в части  определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение суда  первой инстанции полностью и постановления судов апелляционной инстанций  и округа в части признания доказанными оснований для привлечения  ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по  

обязательствам должника, направив обособленный спор на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Магаданской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Признавая доказанными основания для привлечения контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались статьями 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона  от 28.06.2013  № 134-ФЗ) и исходили из того, что в период, когда ФИО2  являлся единственным участником должника, а ФИО1 – его  директором, должником был заключен тридцать один договор займа,  совокупный размер долга по которым составил 72 870 000 рублей, что повлекло  возникновение признаков банкротства у должника, заключены договоры купли- продажи техники должника по заведомо заниженной стоимости с  аффилированными лицами, переоформлена лицензия на право пользование  недрами на аффилированное лицо, в результате чего должник лишился  возможности осуществлять основной вид деятельности и извлекать прибыль. 

С этим согласился Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов