ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-28002(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 3 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2026 г. по делу № А75-14543/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника),

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 сентября 2025 г. завершена процедура реализации имущества, в отношении ФИО2 не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ФИО1

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2026 г., определение суда первой инстанции отменено в части: должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, указывая, что недобросовестность должника как участника недействительной сделки установлена судебными актами по иному делу и не подлежит переоценке при рассмотрении вопроса об освобождении от исполнения обязательств.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного

производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Апелляционный суд учитывал, что по признанной недействительной сделке должник получил реально существующий перед ним долг, поэтому не усмотрел в принятии должником исполнения недобросовестности, необходимой для разрешения судьбы реституционного требования по завершении процедур банкротства.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова