ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС14-6909 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4 (г.Улан-Удэ) на определение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 15.05.2015, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22.09.2015 по делу № А10-1213/2012,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Гевс-плюс» (далее – должник) в процедуре конкурсного  производства, открытой решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 15.07.2013, с применением в отношении должника правил параграфа 7 главы  IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», ФИО5, являющийся собственником жилого помещения в  многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, обратился с заявлением о признании права общей долевой  собственности пропорционально площади находящихся в его собственности  помещений на объекты общего имущества дома, помещения № 19, № 20 общей  площадью 17,3 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано за  должником.  

Определением суда от 15.05.2015, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015,  в удовлетворении заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 22.09.2015 оставил названные судебные  акты без изменения, прекратив производство по поданным в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационным  жалобам Жербакова И.К., Елизова П.В., Кулигина А.А. и Османова А.Н.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные  акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права.  

Ознакомившись с доводами заявителей, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт  по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в  отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо  на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.  

Прекращая производство по кассационной жалобе заявителей, суд округа  обоснованно указал, что из текста обжалуемых судебных актов не  усматривается принятие судами решения о каких-либо правах или об  обязанностях заявителей, в связи с чем основания для отнесения заявителей к  лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отсутствуют.  

Производство по жалобе в части обжалования судебных актов по существу  спора подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4 в части обжалования постановления  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2015 по делу   № А10-1213/2012, касающегося прекращения производства по кассационной  жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

производство по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4 в части обжалования определения  

Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2015, постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановления  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2015 по указанному  делу по существу спора прекратить.  

 Судья Д.В. Капкаев