79008_1489327

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-12092

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр»  (третье лицо) на решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 20.09.2019 по делу А64-2045/2019, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2020 по тому же делу по иску  акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети  Тамбова» к акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая  компания» о возложении обязанности принять объем полезного отпуска 65 482  кВтч электрической энергии и исключить его из объема потерь, при участии в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Спектр»,  

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 09.06.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 20.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 422,  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для включения объема безучетно  потребленной третьим лицом (потребитель) электроэнергии в объем потерь  электроэнергии, приобретаемый истцом (сетевая организация) у ответчика  (гарантирующий поставщик). 

Заложенная в доводах жалобы иная оценка заявителем последствий  постороннего вмешательства в работу прибора учета потребителя, вопреки  мнению подателя жалобы не влияет на квалификацию названного прибора в  качестве непригодного для коммерческих расчетов, и не влечет включение  безучетно потребленной третьим лицом электроэнергии в состав потерь в сетях  сетевой организации. 

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост