79004_1431649

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-10383 (12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.06.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019 по делу   № А56-61896/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

по обособленному спору об оспаривании сделки супруги  должника (ФИО1) по отчуждению в пользу дочери должника  ФИО3 семи земельных участков, 

установил:

определением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 03.10.2019 и округа от 13.12.2019, признаны недействительными  сделки по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами  60:07:0180302:56, 60:07:0180302:57, 60:07:0180302:58,  60:07:0180302:60, 60:07:0180302:61, применены последствия  недействительности сделок, данные участки возвращены в  собственность ФИО1 В остальной части в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей  61.1, 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 и 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по  оспариваемой сделке в пользу дочери должника было безвозмездно  отчуждено ликвидное имущество, являющееся общим имуществом  супругов, после возбуждения дела о банкротстве (то есть сделка была  направлена на вывод активов должника). 

При таких условиях суды частично удовлетворили заявленные  требования. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации