79003_1854521 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС22-13990 

г. Москва 23 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Групп  Мэбис» (далее - общество «Группа Мэбис») на определение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 10.02.2021, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.05.2022 по делу № А10-8160/2019 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Стройтерминал» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 19 610 676 рублей 70 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.02.2021  требование кредитора удовлетворено в полном объеме.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.05.2022, определение суда первой  инстанции изменено, в реестр требований кредиторов должника включено  требование ФИО1 в размере 17 199 266 рублей 41 копейки.  

В кассационной жалобе общество «Группа Мэбис» просит состоявшиеся  по обособленному спору определение и постановления судов отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Признавая требование кредитора обоснованным, суды первой и  апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны арбитражным судом  округа, руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 807-810  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями,  данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», и пришли к выводу о реальном характере  заемных отношений, положенных в основу требований ФИО1.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов