ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-2464 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 апреля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Белуга Проджектс Лоджистик» на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2017 по делу   № А06-3176/2016 Арбитражного суда Астраханской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой»  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с акционерного общества «Белуга Проджектс  Лоджистик» 15 930 000 рублей неосновательного обогащения и 819 302 рублей  03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 05.11.2015 по 20.06.2016.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2016, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2017  указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела истец увеличил размер процентов за  пользование чужими денежными средствами до 2 226 856 рублей 88 копеек за  период с 05.11.2015 по 06.06.2017, а также просил взыскать проценты с  07.06.2017 до дня возврата неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.12.2017  указанные судебные акты отменил. Иск в части взыскания 15 930 000 рублей  неосновательного обогащения удовлетворил. В части требования о взыскании  2 226 856 рублей 88 копеек процентов направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Астраханской области.  

Акционерное общество «Белуга Проджектс Лоджистик» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда,  ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Разрешая спор, окружной суд исходил из того, что причиной расторжения  арендатором договора аренды явилась задержка услуги мобилизации (доставки)  судна в порт Керчь на 10 дней, что с учетом пунктов 5.1.1 (срок аренды) и 5.3  (время доставки судна) договора от 25.08.2015 № ДРС1-18/08-2015 аренды  судна без экипажа повлекло нарушение срока аренды (91 день) и по существу  нарушение ответчиком срока передачи судна в аренду, что с учетом положений  статей 405, 453, 611, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет  возврат неосновательно удерживаемых ответчиком уплаченных истцом  денежных средств.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части  требования о взыскании процентов и направляя дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Астраханской области для проверки обоснованности  заявленного требования и установления обстоятельств, имеющих значение для  

правильного рассмотрения дела, с учетом доводов и возражений лиц,  участвующих в деле, суд кассационной инстанции округа действовал в  пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Белуга Проджектс Лоджистик» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина