79003_1584973 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 310-ЭС21-2479 

г. Москва 5 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2020, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2020 по делу   № А68-7421-8/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Промсталь» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился с заявлением о признании недействительными операций по снятию  ФИО1 денежных средств в размере 11 069 200 рублей с расчетного  счета должника и о применении последствий их недействительности в виде  взыскания с ФИО1 в конкурсную массу указанной суммы.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2020,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Центрального округа  от 30.11.2020, требования конкурсного управляющего должником  удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору судебные  акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценили  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности условий,  необходимых для признания операций недействительными по заявленному  основанию, ввиду их совершения в период подозрительности,  заинтересованным лицом (руководителем должника), в условиях  неплатежеспособности и отсутствия каких-либо сведений, подтверждающих  расходование полученных наличными денежных средств на нужды должника,  связанные с его хозяйственной деятельностью.  

С указанными выводами впоследствии согласился арбитражный суд  округа.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов