79003_1848951 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 310-ЭС22-11066(2) 

г. Москва 12 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Трошина Александра Леонидовича на определение  Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2021, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2022 по делу   № А23-3829/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Славянская» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Трошин А.Л. и Лихачев Н.П.  обратились в суд с заявлением о прекращении дела о банкротстве должника в  связи с отсутствием возможности финансирования процедуры.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2021 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору определение  и постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения доводов кассационной жалобы таких  оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении дела о банкротстве  должника, суды первой и апелляционной инстанций оценив представленные по  делу доказательства и, руководствуясь положениями абзаца восьмого пункта 1  статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009   № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», указали на  отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с  перечислением кредитором средств в депозит суда на финансирование  процедуры и наличием возможности пополнения конкурсной массы должника в  будущем.  

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2