ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 306-ЭС14-4019

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                19 ноября 2014 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» (г. Саратов) и Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2014 по делу № А57-5778/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2014 по тому же делу по заявлению о распределении судебных расходов по данному делу по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» о взыскании убытков, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –  Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», 

                                                УСТАНОВИЛ:

                                                Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исками о взыскании с Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» 12 256 978 рублей и 11 016 586 рублей убытков.

                                                Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2011 указанные исковые требования объединены в одно производство и делу присвоен № А57-5778/2011.

                                                С учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассмотрен иск о взыскании 22 808 028 рублей убытков. 

                                                Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2011 уточненный иск удовлетворен. 

                                                Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 19.12.2011 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 180 000 рублей в связи с отказом истца от иска в этой части и принятия его судом; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

                                                Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

                                                Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2012 заявление удовлетворено.

                                                Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 07.10.2011 по настоящему делу. 

                                                Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано и производство по заявлению учреждения прекращено. 

                                                Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 17.12.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

                                                Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 105 000 рублей.

                                                Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2014 заявление ассоциации удовлетворено в части взыскания с ответчика70 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

                                                Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 30.06.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

                                                Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.08.2014 названные судебные акты оставил без изменения. 

                                                Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» (не согласившись с удовлетворением требования о взыскании судебных расходов) и Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова (не согласившись с судебными актами в части снижения расходов на оплату услуг представителя) обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права. 

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

                                                Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, связанный с пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам, объем и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, а также критерии необходимости и целесообразности, наличие аналогичных дел, рассматриваемых судами по искам истца, стоимость услуг адвокатов по аналогичным делам в данном регионе и сделали вывод об обоснованности и разумности судебных расходов в сумме 70 000 рублей.

                                                При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

                                                Доводы учреждения о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов и доводы ассоциации о необоснованном снижении суммы расходов  не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

                                                Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                отказать муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» и Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района города Саратова в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина