ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-15503

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Омскоблводопровод» (истец) от 16.07.2019 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А46-11974/2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Омскоблводопровод» к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Марьяновская Центральная Районная Больница» о взыскании 867 652 руб. 15 коп. задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019, решение от 24.10.2018 изменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 388 158 руб. 09 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт о взыскании 864 968 руб. 19 коп. долга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец (водоснабжающая организация) в течение спорного периода был осведомлен об истечении сроков поверки приборов учета, установленных на ряде объектов ответчика (абонент), принимал показания этих приборов учета и об их неисправности не заявлял, приняв во внимание представленные ответчиком относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие способность спорных приборов учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса.

Иная оценка заявителя своих действий по определению спорных объемов водопотребления расчетным путем отклоняется, как направленная на установление иных фактических обстоятельств спора, что не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Омскоблводопровод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост