ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306ЭС194763

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

дело № А6528975/2018

25.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 по делу № А6528975/2018 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по тому же делу,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго–Вятского главного управления к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго–Вятского главного управления (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2018 (мотивированное решение изготовлено 27.11.2018), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ).

При изучении доводов подателя кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом было установлено, что по обращению гражданина выплата страхового возмещения обществом была осуществлена с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО): вместо 20.02.2017 (последний день установленного срока для осуществления выплаты) – 18.04.2017 (день фактической выплаты). Кроме того, 25.05.2018 общество осуществило выплату неустойки не в полном объеме.

По указанным основаниям административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2018 № ТУ92ЮЛ1814894/10201; впоследствии административный орган обратился в суд.

Суды, принимая обжалуемые акты, руководствовались, в том числе, нормами Закона об ОСАГО, Федерального закона от 04.05.2011 № 99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 40151 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», КоАП РФ, Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от 19.09.2014 № 431П, и пришли к выводу, что в деянии общества имеют место элементы состава вменяемого административного правонарушения. 

При этом суды исходили из того, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения к ответственности судом первой инстанции не пропущен, так как имеет место нарушение страхового законодательства, вследствие чего срок давности составляет один год, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3П.

Выражая несогласие с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, общество, в том числе, полагает, что на момент привлечения к ответственности судом первой инстанции – 19.11.2018, срок давности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляющий от 25.05.2018 три месяца в соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3П, в действительности пропущен.

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В. Тютин