ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 304-ЭС19-6236

27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-промышленный концерн транспортного машиностроения и строительства» (ответчик, г. Омск, далее – общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2018 по делу № А46-3848/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2019 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (г. Симферополь, Республика Крым, далее – предприятие) к обществу о взыскании 2 177 667 рублей 67 копеек неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2019, взыскано 1 770 223 рублей неустойки.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие несоразмерности неустойки и несоответствия ее периоду просрочки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав обстоятельства спора по представленным доказательствам и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие оснований для взыскания с общества (поставщика) неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств в рамках договора от 16.07.2018 № 59102157783160001320000.

Исходя из доводов и возражений сторон суды определили моментом исполнения обязательств, от которого начинается просрочка, дату монтажа и пусконаладки.

Установление размера требований и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, поэтому связанные с этими обстоятельствами доводы кассационной жалобы не образуют обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-промышленный концерн транспортного машиностроения и строительства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова