ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 25-АПУ14- 2 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 19 февраля 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф., судейПейсиковойЕВ. иВалюшкинаВ.А. при секретаре Белякове А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу  

                                                осуждённого Шарипова Ф.С. на приговор Астраханского областного суда от  

                                                13 ноября 2013 г., по которому 

                                                Шарипов Ф.С., 

<

...> несудимый,  

                                                осуждён: 

                                                - по п. «б» ч.4 ст. 2291 УК РФ на 15 лет лишения свободы со штрафом в  

                                                размере 300 000 рублей; 

                                                - по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228* УК РФ на 9 лет лишения свободы  

                                                со штрафом в размере 200 000 рублей. 

                                                На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём  

                                                частичного сложения наказаний окончательно назначено Шарипову Ф.С. 17  

                                                лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей с отбыванием  

                                                наказания в исправительной колонии строгого режима.  

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе, объяснения осуждённого Шарипова Ф.С. с участием  переводчика О. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Смольяковой Е.Н., которые поддержали доводы, изложенные в  жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Никифорова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения,  а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Шарипов Ф.С. признан виновным в незаконном перемещении через  таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического  средства героина массой 26 019,4 г в особо крупном размере и пособничестве  в приготовлении к незаконному сбыту данного наркотического средства в  особо крупном размере.  

                                                Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                В судебном заседании Шарипов Ф.С. полностью признал свою вину. 

                                                В апелляционной жалобе осуждённый Шарипов Ф.С, не оспаривая  выводы суда о его виновности в содеянном и квалификацию его действий,  выражает несогласие с размером назначенного наказания, считая его  чрезмерно суровым. При этом осуждённый полагает, что суд фактически не  учёл в качестве смягчающих обстоятельств его признание вины, раскаяние в  содеянном, положительные характеристики по месту жительства,  болезненное состояние, наличие малолетнего ребёнка, привлечение к  уголовной ответственности впервые. Считает, что его признание вины  следует расценивать в качестве явки с повинной и назначить ему наказание с  применением положений 4.1 ст. 62 УК РФ. Указывает, что на  предварительном следствии переводчик был поздно ему предоставлен.  Оспаривает размер назначенного штрафа в качестве дополнительного  наказания, считая его завышенным. При этом осуждённый утверждает, что  суд не принял во внимание его имущественное положение, состав семьи,  доход, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, нетрудоспособного отца  и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребёнком. Таким  образом, назначенный штраф в размере 400 000 рублей, как указывает автор  жалобы, существенно отразится на имущественном положении членов его  семьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.  

 

В возражениях на доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  государственный обвинитель Хирный А.В. просит оставить их без  удовлетворения, а приговор без изменения.  

                                                Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в  апелляционных жалобах, Судебная коллегия считает приговор законным и  обоснованным.  

                                                Так, выводы суда о виновности Шарипова Ф.С. в незаконном  перемещении через таможенную границу наркотического средства в особо  крупном размере и в пособничестве в приготовлении к незаконному сбыту  наркотических средств в особо крупном размере соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства,  основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств,  которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с  требованиями ст. 88 УПК РФ, и не оспариваются в апелляционной жалобе  осуждённого.  

                                                Согласно ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по  которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести  преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не  выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной  части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как  вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.  

                                                Для признания постановленного в отношении Шарипова Ф.С.  обвинительного приговора несправедливым оснований не имеется.  

                                                Квалификация действий Шарипова Ф.С. является правильной. 

                                                Все следственные действия и судебное разбирательство проведено в  строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального  законодательства. Как следует из материалов уголовного дела, при допросе в  качестве подозреваемого Шарипов Ф.С. от помощи переводчика отказался,  желал давать показания на русском языке (т.1, л.д. 57-61). Показания на  предварительном следствии в качестве обвиняемого Шариповым Ф.С. даны с  участием переводчика, являются аналогичными первоначальным  показаниям. Каких-либо жалоб на некачественную помощь со стороны  переводчика либо защитника от Шарипова Ф.С. не поступало.  

                                                Согласно акту стационарной судебно-психиатрической экспертизы  Шарипов Ф.С. не страдает хроническим психическим заболеванием, он мог в  полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность  своих действий и руководить ими, выявленные у него признаки иного  болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности не лишает его возможности осознавать характер своих действий и  руководить ими. Суд обоснованно признал его вменяемым.  

                                                Суд в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том  числе раскаяние в содеянном, признание вины, положительные  характеристики Шарипова Ф.С, наличие малолетнего ребёнка, привлечение  к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние психики в  виде органического расстройства личности и состояние здоровья членов  семьи виновного.  

                                                Назначенное Шарипову Ф.С. наказание соответствует требованиям ст.  6, 60 УК РФ, и оснований для его смягчения, учитывая обстоятельства дела и  объём незаконного оборота наркотических средств, не имеется.  

                                                Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64  УК РФ, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем  предусмотрено законом, либо исключить назначение Шарипову Ф.С.  дополнительного наказания в виде штрафа, не установлено.  

                                                Доводы осуждённого о том, что суд его признание вины не учёл в  качестве явки с повинной и не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, не  могут быть приняты во внимание, поскольку Шарипов Ф.С. с заявлением о  явке с повинной не обращался, был задержан на месте совершения  преступления в соответствии с п. 1 ч.1 ст.91 УПК РФ. Каких-либо данных,  свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и  расследованию преступления, не установлено.  

                                                Оснований для уменьшения размера дополнительного наказания в виде  штрафа, назначенного как за каждое преступление, так и по совокупности  преступлений, не усматривается, поскольку размер штрафа определён судом  в соответствии с требованиями ч.З ст. 46 УК РФ, исходя из тяжести  совершённых Шариповым Ф.С. преступлений, имущественного положения  осуждённого и его семьи.  

                                                Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Астраханского областного суда от 13 ноября 2013 г. в  отношении Шарипова Ф.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудьи