79003_1453963 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС20-7261 (2) 

г. Москва 5 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2019,  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019  и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020 по делу   № А26-4314/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Корпорация «Веста» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2019  признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, дальнейшее  рассмотрение заявления ФИО2 приостановлено до окончания  расчетов с кредиторами.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО3 просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая обоснованным требование индивидуального предпринимателя,  суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона  от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)»), положениями главы III.2 этого Закона  (в действующей редакции) и исходили из того, что заявитель доказал наличие  оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника. В частности, суды установили, что ФИО3  посредством совершения сделки, впоследствии признанной недействительной  на основании положений статьи 61.2 Закона о банкротстве, произвел  отчуждение ликвидного актива должника, чем причинил существенный вред  имущественным правам кредиторов контролировавшейся им организации.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов