ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС25-5397 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июля 2025г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш застройщик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2025 г. по делу № А56-64295/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш застройщик» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 10 692 694,92 руб. задолженности по договору субподряда от 7 июня 2022 г. № 0206/22/СП, 452 724,40 руб. резервирования и 982 658,67 руб. пеней за период с 18 июля 2022 г. по 14 июля 2023 г. и далее по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2024 г. с Компании в пользу Общества взыскано 1 779 823,57 руб. задолженности, 263 139,15 руб. пеней, а также пени с 15 апреля 2024 г. по день фактической оплаты задолженности, 14 085 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 3 368 руб. государственной пошлины.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2024 г. принят отказ Компании от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Компании прекращено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

В числе прочих доводов заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и надлежащим образом не привлек к участию в деле в качестве третьего лица - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Фонд).  

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты содержат неверный расчет гарантийного удержания. Так, согласно материалам дела сумма договора на основании дополнительного соглашения № 5 составляет 36 357 507,77 руб. Исходя из этого размера стоимости договора, 5 % гарантийного удержания составляет 1 817 875,39 руб., а не 1 938 100,36 руб., как указали суды.  

Суды не учли факт заключения сторонами дополнительного соглашения № 5 от 19 сентября 2022 г., а также удержания ответчиком из объема оплаты за выполненные работы 5% гарантийного удержания на общую сумму 1 113 361 руб.; пришли к ошибочным выводам о том, что срок выплаты гарантийного удержания в размере 2% (452 724,40 руб.) не наступил; не приняли во внимание пункт 5.1 договора и имеющиеся в материалах дела доказательства того, что сроки выполнения работ истцом были вынуждено изменены по вине ответчика, который не исполнил встречные обязательства по передаче истцу строительной площадки, а также в следствие того, что на строительной площадке имелись проблемы, связанные с действиями третьих лиц (протечки кровли крыши, затопления помещений); сделали противоречащие материалам дела выводы о том, что истец не уведомлял ответчика о невозможности исполнения работ по договору в связи с независящими от него обстоятельствами; не приняли во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком графика авансирования работ и сроков оплаты, выполненных истцом работ, а также, что после заявленного отказа от договора ответчик продолжал передачу истцу давальческого материала; установив факт передачи ответчиком истцу давальческого материала на сумму 1 421 551,20 руб., суды вместе с тем отказали истцу в признании выполнения и сдачи ответчику работ выполненных, в том числе из данного давальческого материла; пришли к ошибочным выводам о прекращении истцом работ на объекте с 14 ноября 2022 г., обоснованности заявленного ответчиком отказа от приемки части работ и выполнении части работ третьими лицами.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  

291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, между Компанией (генподрядчиком) и Обществом (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 7 июня 2022 г. № 0206/22/СП (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить работы по отделке помещений, устройству перегородок ГЛК на объекте по строительству здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, МО Горелово, Красносельское шоссе, участок 35 (140) мест) (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего договора (далее - работы), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему договору в пределах договорной цены.  

Договор заключен сторонами во исполнение государственного контракта от 3 декабря 2021 г. № 97/ОК-21, заключенного между Фондом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком), предмет которого совпадает с условиями договора.  

Цена договора является твердой и составляет 38 762 007,23 руб. (пункт 3.1 договора).  

Дополнительным соглашением от 19 сентября 2022 г. № 5 к договору цена договора изменена и составила 36 357 507,77 руб.  

Дополнительным соглашением от 18 июля 2022 г. № 2 к договору сторонами согласован дополнительный объем работ по выравниванию монолитного слоя стен помещения 1, 2 и 3 этажа согласно актам дефектовки от 18 июля 2022 г. № 1 и № на общую сумму 369 000 руб.  

В пункте 3.8 договора стороны достигли соглашения о порядке оплаты выполненных субподрядчиком работ на условиях резервирования генподрядчиком 5% от цены договора (обеспечительный платеж) в качестве способа обеспечения, гарантии надлежащего исполнения обязательств по договору, который остается в распоряжении генподрядчика в течение всего срока действия договора без начисления на него процентов и при отсутствии финансовых претензий к субподрядчику будет ему выплачен в порядке, указанном в пунктах 3.8.1 и 3.8.2 договора.  

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора оплата суммы резервирования в размере 2% производится в 30 рабочих дней с даты ввода объекта строительства в эксплуатацию.  

Согласно пункту 3.8.2 договора оплата суммы резервирования в размере 3% от общей стоимости всех работ, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, резервируется сроком на 5 лет (гарантийный срок) и выплачивается генподрядчиком по истечении пятилетнего гарантийного срок в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты истечения гарантийного срока.  

По условиям пункта 5.11 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Компанией были подписаны акты КС-2, КС-3 и КС-6 на общую сумму выполненных Обществом работ в размере 22 636 220,10 руб. и произведена частичная оплата на сумму 15 367 156,99 руб. (оплата выполненных работ производилась как Компанией, так и непосредственно заказчиком – Фондом).  

Акты КС-2 и КС-3 на сумму 4 555 442,81 руб. Компанией не подписаны, в соответствии с пунктом 3.8 договора Компанией удержано 1 131 811 руб.  

Сумма резервирования в соответствии с пунктом 3.8.1 договора составляет 452 724,40 руб., исполнение контракта завершено в полном объеме, объект сдан.  

Общество, ссылаясь на то, что общая стоимость работ по договору и дополнительному соглашению от 18 июля 2022 г. № 2 к договору составляет 27 191 662,91 руб., но оплата не произведена в полном объеме, в связи с чем у Компании перед Обществом имеется задолженность в размере 11 145 419,32 руб., а также в связи с тем, что объект сдан и к возврату Обществу подлежит обеспечение по договору в сумме 452 724,40 руб., начислив на основании пункта 5.11 договора пени за период с 18 июля 2022 г. по 14 июля 2023 г. в сумме 982 658,67 руб., направило в адрес Компании претензию от 25 апреля 2023 г. с требованием оплатить задолженность и пени.  

Поскольку указанная претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 450, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 716, 719, 720, 726, 729, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», удовлетворили иск частично.  

При этом судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с уведомлением от 18 ноября 2022 г. № НС/418-22 договор расторгнут ответчиком в соответствии с пунктом 5.10.1 договора, в связи с длительным  

нарушением истцом сроков выполнения работ; согласно пункту 5.10.3 договора договор считает расторгнутым 28 ноября 2022 г.  

Признав обоснованными возражения ответчика о том, что часть работ на сумму 4 555 442,81 руб. истцом к приемке не предъявлялась, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 6 137 252,11 руб. (10 692 694,92 руб. – 4 555 442,81 руб.).  

Судами учтено, что в соответствии с пунктом 3.2 договора общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, включает в себя все затраты субподрядчика, то есть закупка материалов, необходимых для выполнения работ по договору, входит в стоимость работ и осуществляется за счет субподрядчика.  

Согласно материалам дела часть материала закупалась (по взаимной договоренности между сторонами) за счет ООО «Нордстрой» и передавалась ООО «Ваш застройщик» в счет оплаты выполненных работ. Передача давальческого материала оформлялась путем подписания сторонами универсальных передаточных актов (УПД) и актов взаимозачета.  

На основании представленных в материалы дела УПД и актов взаимозачета судами установлено, что ответчик передал истцу материалы на общую сумму 1 421 551,20 руб.  

Поскольку данные акты и УПД пописаны генеральным директором истца, подпись которого скреплена печатью ООО «Ваш застройщик», суды пришли к выводу, что иное подтверждение фактической передачи данного давальческого материала не требуется.  

За нарушение срока выполнения работ истцу начислена неустойка в сумме 1 131 855,16 руб.  

Письмом от 17 мая 2023 г. № НС/245-23 ООО «Ваш застройщик» было проинформирован о начисление пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору.  

Признав несостоятельными доводы Общества о том, что нарушение срока выполнения работ вызвано поздней передачей фронта работ и нарушением ответчиком условий авансирования, отметив, что истец не уведомлял ответчика о приостановке выполнения работ, суды пришли к выводу о правомерности начисления истцу неустойки по пункту 5.5 договора за период с 1 октября 2022 г. по 28 ноября 2022 г. в сумме 820 594,98 руб.  

Установив, что Общество не подписало акт обмеров работ 25 ноября 2022 г., замечаний по претензии ООО «Нордстрой» о наличии строительных недостатков не представило, для составления рекламационного акта не явилось, выявленные строительные недостатки своими силами не устранило; на основании пункта 6.9 договора ответчик привлек к устранению замечаний по ранее выполненным работам строительную бригаду по договору бригадного подряда, заключенному с ФИО1; письмом от 27 февраля 2023 г. № НС/105-23 ООО «Ваш застройщик» было уведомлено о понесенных ООО «Нордстрой» расходах по устранению замечаний по ранее выявленных работам в сумме 1 308 993 руб., суды признали обоснованным удержание из подлежащей оплате ответчиком задолженности 1 308 993 руб. расходов ООО  

«Нордстрой» на устранение строительных недостатков ранее выполненных истцом работ.  

В пункте 3.8 договора стороны пришли к соглашению об удержании из суммы оплаты резервирования 5 % до наступления следующих обстоятельств:  

- в размере 2% удерживается до даты официального ввода объекта в эксплуатацию, в том числе передачи исполнительной документации по Объекту, устранения недостатков работ, подписания руководителями сторон акта сдачи-приемки выполненных по настоящему договору работ, предусмотренных в пункте 1.1 договора;  

- в размере 3% на 5-летний гарантийный срок. 

Поскольку истец не выполнил работы по договору в полном объеме, не передал исполнительную документацию на выполненные работы, стороны не подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, суды констатировали, что сумма гарантийного удержания составляет 5 % , что в денежном выражении 1938 100,36 руб. сроком на 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. до 23 июня 2028 г. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23 июня 2023 г.).  

По этим же основаниям суды пришли к выводу о том, что срок выплаты гарантийного удержания в размере 2% (452 724,40 руб.) не наступил, в связи с чем отказали истцу во взыскании с ответчика 452 724,40 руб. резервирования.  

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы за вычетом давальческого материала, неустойки, расходов на устранение недостатков ранее выполненных работ, гарантийного удержания составляет 1 779 823,57 руб. (6 137 252,11 руб. – 1 421 551,20 руб. – 820 594,98 руб. – 1 308 993 руб. – 1 938 100,36 руб.), неустойка, начисленная за период 22 декабря 2022 г. по 15 апреля 2024 г. на указанную сумму задолженности на основании пункта 3.9 договора составляет 263 139,15 руб. с ее дальнейшим начислением с 15 апреля 2024 г. по день фактической оплаты задолженности.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ваш застройщик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова