ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-23128

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 февраля 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества  с ограниченной ответственностью «Авто Трейд» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2017 по делу № А27-15280/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Трейд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Кемеровская транспортная компания» 910 826 рублей 60 копеек задолженности по договору оказания услуг по перевозке пассажиров от 01.01.2016 № 15 и по договору о возмещении затрат, связанных с перевозкой пассажиров от 01.01.2016 № 15/1, а также37 112 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Управление единого заказчика транспортных услуг», администрация города Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «РусНавиКом». 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2017 иск удовлетворен в части взыскания 276 234 рублей 60 копеек основного долга и 7 184 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 10.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 17.10.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Трейд» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении иска в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 67, 68, 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что объем оказанных услуг и исчисление оплаты по договору должны определяться на основании данных системыАСК-Навигация, учитывая частичную оплату задолженности ответчиком, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали иск обоснованным в части задолженности, признанной ответчиком и подтвержденной доказательствами, в том числе данными системы АСК-Навигация, и соответствующих ей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трейд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина