79073_1393938

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-15468

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого  учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее –  учреждение) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.04.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 по делу  № А56- 65618/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Топаз» к  учреждению о признании недействительным решения об отказе от исполнения  контракта, 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 11.11.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 14.02.2019 и суда округа  от 11.06.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы. 

Учреждение обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от  11.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда первой инстанции от 02.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 28.08.2019 и суда округа  от 09.12.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель  просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309,  311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что указанные заявителем  обстоятельства не отвечают критериям, установленным статьёй 311 АПК РФ. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению  «Фонд капитального строительства и реконструкции» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова