ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС21-8474(5)

Дело  № А56-20249/2011

28 марта 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Ветеринарная логистика" 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 17 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2024 г. по делу   № А56-20249/2011 о банкротстве открытого акционерного общества  "Остроговицы" (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 17 февраля 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции  и округа, отказано в удовлетворении жалобы общества "Ветеринарная  логистика" (правопреемника акционерного общества "Российский  Сельскохозяйственный банк") о признании недействительными  взаимосвязанных сделок в отношении долей земельного участка с кадастровым  номером 47:22:0000000:2, расположенного по адресу: Ленинградская обл.,  Волосовский р-н, Курское с.п., в размере 60 535,25 бал/га и 5 826,89 бал/га,  а именно: заключенного 19 мая 2022 г. должником с обществом с ограниченной  ответственностью "Медком" договора купли-продажи  № 01/22; заключенного  19 мая 2022 г. должником с обществом с ограниченной ответственностью  "Остроговицы" договора купли-продажи  № 01/22. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Из представленных материалов следует, что спорное требование заявлено  со ссылкой на то, что реализация имущества должника произведена с  нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве, и по заниженной  стоимости. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 181, пункта 2 статьи 199  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.9 Закона  о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.  № 43  "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к выводу о том, что  заявителем пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок, что  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  требования. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов