ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 19-АД22-8-К5 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев  жалобу защитника Локотош Петра Берталоновича, действующего на основании  доверенности в интересах государственного унитарного предприятия  Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», на вступившие в законную  силу постановление государственного инспектора Северо-Кавказского  межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) от 3 марта 2021 г. № 26-21-990/АР008/15, решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от  2 июня 2021 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей  юрисдикции от 8 октября 2021 г., состоявшиеся в отношении государственного  унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»  (далее - предприятие) по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

постановлением государственного инспектора Северо-Кавказского  межрегионального управления Росприроднадзора от 3 марта 2021 г. № 26-21- 990/АР-008/15 (далее также - постановление должностного лица), оставленным  без изменения решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского  края от 2 июня 2021 г. и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей  юрисдикции от 8 октября 2021 г., предприятие признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с  назначением административного наказания в виде административного штрафа в  

размере 150 000 рублей.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  Локотош П.Б. выражает несогласие с принятыми по делу актами и просит об их  отмене, заявляя в числе прочих доводов о рассмотрении судьей районного суда  жалобы на постановление о назначении административного наказания с  нарушением правил территориальной подсудности.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов  жалобы позволяет прийти к следующим выводам.  

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности  которых оно отнесено законом.  

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по  делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений  (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не  вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об  административных правонарушениях осуществляются в соответствии с  положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.  

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу  об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может  быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса,  в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд  по месту рассмотрения дела.  

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление государственного  инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора  от 3 марта 2021 г. № 26-21-990/АР-008/15 подлежала рассмотрению по месту  рассмотрения дела.  

Из материалов дела и Единого государственного реестра юридических лиц  следует, что местом нахождения Северо-Кавказского межрегионального  управления Росприроднадзора является адрес: 

<

...>.  

Вместе с тем в материалах дела также указан второй адрес этого органа:  

<

...>. Рассмотрение дела было  назначено и состоялось по данному адресу, который относится к юрисдикции  Октябрьского районного суда г. Ставрополя.  

Таким образом, жалоба, поданная защитником предприятия на постановление  государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления  Росприроднадзора от 3 марта 2021 г. № 26-21-990/АР-008/15, рассмотрена судьей  Изобильненского районного суда Ставропольского края с нарушением правил  территориальной подсудности.  

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в  процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного  

восстановления нарушенных прав.  

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях обеспечение законности при применении  мер административного принуждения предполагает не только наличие законных  оснований для применения административного наказания, но и соблюдение  установленного законом порядка привлечения лица к административной  ответственности.  

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном  правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение  требований Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях носит существенный характер.  

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г.   № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть  признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3  статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не  уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является  существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и  искажающим саму суть правосудия.  

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и  требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на  рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1  статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным  судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не  обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения  жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об  административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об  административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях  существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных  названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

При таких обстоятельствах решение судьи Изобильненского районного суда  Ставропольского края от 2 июня 2021 г. и постановление судьи Пятого  кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 г., состоявшиеся в  отношении предприятия по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на  новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Ставрополя на стадию  принятия к производству жалобы защитника предприятия Локотош П.Б. на  

постановление должностного лица.  

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами,  сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 10 июня 2020 г., и находит отражение в судебной практике.  

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе  доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации  

постановил:

решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 2 июня  2021 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от  8 октября 2021 г., состоявшиеся в отношении государственного унитарного  предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  отменить.  

Дело об административном правонарушении направить на новое  рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.  

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации СБ. Никифоров