ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-26367

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 26.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.09.2019 по делу  № А12-16406/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения» к Инспекции государственного жилищного надзора  Волгоградской области об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного  жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция,  административный орган) от 10.04.2019  № СН-ХВС-5 о привлечении  к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  

КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей административного  штрафа. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2019,  принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая, что суды неправильно применили нормы  материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения  к ответственности послужили выводы административного органа  о несоблюдении обществом Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, что выразилось в нарушении нормативного режима  

обеспечения населения коммунальной услугой холодного водоснабжения  в результате неисправности на централизованных сетях, находящихся в  хозяйственном ведении общества. 

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения  коммунальными услугами влечет административную ответственность,  предусмотренную статьей 7.23 КоАП РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии  общества элементов состава вмененного административного правонарушения. 

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного  правонарушения, указав на то, что им не было принято достаточных мер  по надлежащему соблюдению установленных требований в сфере обеспечения  населения коммунальными услугами. 

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных  мер, направленных на соблюдение правил предоставления коммунальных  услуг, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять  все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований  законодательства, обществом не представлено. 

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения  к административной ответственности соблюдены, административное наказание  в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы статьи 7.23 КоАП РФ. 

Исходя из изложенного, суды двух инстанций признали оспоренное  постановление инспекции законным и обоснованным. 

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным  правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами  дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации