ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 78-КА20-2 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 18 марта 2020 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1 на определение Санкт-Петербургского городского  суда от 22 января 2019 года и определение судебной коллегии по  административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля  2019 года по административному делу № За-4/2019 по административному  исковому заявлению ФИО1 о признании не действующим  в части распоряжения комитета по государственному контролю, использованию  и охране памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга  от 16 мая 2018 года № 199-р «О признании утратившим силу распоряжения  КГИОП от 24.08.2015 № 10-365 и о включении выявленного объекта  культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в  качестве объекта культурного наследия регионального значения  «Дача ФИО2», об утверждении границ и режима использования территории  объекта культурного наследия».  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Хаменкова В.Б., объяснения представителя ФИО1 - адвоката  Кальскова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения  против удовлетворения кассационной жалобы представителя комитета по  государственному контролю, использованию и охране памятников истории и  культуры правительства Санкт-Петербурга ФИО3, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гашуниной Н.А., полагавшей,  что судебные акты подлежат отмене, административное дело - направлению в  суд первой инстанции для рассмотрения по существу, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

комитетом по государственному контролю, использованию и охране  памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга (далее также - КГИОП) 16 мая 2018 года издано распоряжение № 199-р «О признании  утратившим силу распоряжения КГИОП от 24.08.2015 № 10-365 и о включении  выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального  значения «Дача ФИО2», об утверждении границ и режима использования  территории объекта культурного наследия».  

Пунктом 1 оспариваемого распоряжения признано утратившим силу  распоряжение КГИОП от 24 августа 2015 года № 10-365 «О включении в  единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации».  

Пунктом 2 предписано включить в единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального  значения объект «Дача ФИО2» (памятник), начало XX века,  расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А.  

Пунктом 2.1 предусмотрено включить в единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального  значения объект «Дача ФИО2» (памятник), начало XX века,  расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А.  

Пунктом 2.2 определено исключить из списка выявленных объектов  культурного наследия, утверждённого приказом КГИОП от 20 февраля  2001 года № 15, объект «Дача (деревянная)», расположенный по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...>, литера А (Парковая ул.,  24 (ст. Курорт), числящийся под номером 976 в указанном списке.  

Пунктом 3 постановлено утвердить: 

границы территории объекта культурного наследия регионального  значения «Дача ФИО2», расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  

<

...>, литера А, согласно приложению № 1  к распоряжению (пункт 3.1);  

режим использования территории объекта культурного наследия  регионального значения «Дача ФИО2», расположенного по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...>, литера А, согласно  приложению № 2 к распоряжению (пункт 3.2).  

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании не  действующим со дня вступления решения суда в законную силу распоряжения  комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников  истории и культуры правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года   № 199-р в части пунктов 1, 2.1, 3, 3.1 и 3.2.  

В обоснование своих требований заявитель указал, что является субъектом  регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом отношений как  сособственник объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, город Сестрорецк, улица Парковая, дом 24, литера А (далее также - спорный объект), и сослался на нарушение данным актом его прав ввиду  возложения обязанностей и ограничений, связанных со статусом объекта  недвижимости как объекта культурного наследия.  

По мнению административного истца, оспариваемый акт не соответствует  статьям 16, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации, статье 3, пунктам 1, 3, 4 статьи 3.1, статьям 18, 32 Федерального  закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия  (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктам 16,  20, 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе,  утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации  от 15 июля 2009 года № 569, пунктам 2, 2.1, 3, 5, 5.1, 5.2, 8 и 9 Требований к  составлению проектов границ территории объектов культурного наследия,  утверждённых приказом Министерства культуры Российской Федерации от 4  июня 2015 года № 1745.  

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 января  2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по  административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля  2019 года, производство по административному делу прекращено.  

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда  от 2 сентября 2019 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит об отмене определения Санкт-Петербургского  городского суда от 22 января 2019 года, определения судебной коллегии по  административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля  2019 года и о направлении административного дела в суд первой инстанции для  рассмотрения по существу.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации  административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации,  определением от 17 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном  порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются  существенные нарушения норм материального права или норм процессуального  права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации считает, что такого рода нарушения норм  процессуального права были допущены судами первой и апелляционной  инстанций.  

Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных  органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение  вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) регионального значения относит к  полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации  (подпункт 15 пункта 2 статьи 26.3 названного федерального закона).  

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и  государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон  от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках  истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный  закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, Федеральный закон «Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации»), статья 4 которого в зависимости от значения объектов культурного  наследия разделяет их на объекты федерального, регионального и местного  значения.  

Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках  истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрен в  Российской Федерации единый государственный реестр объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,  содержащий сведения об объектах культурного наследия (пункт 1 статьи 15),  формируемый посредством включения в него объектов культурного наследия, в  отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также  посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в  отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в  порядке, установленном данным федеральным законом (статья 16).  

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками  информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о  зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов  культурного наследия при формировании и ведении государственных  информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных  информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих)  данную информацию (пункт 3 статьи 15 названного федерального закона).  

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года   № 73-ФЗ решение о включении объекта культурного наследия в реестр  принимается: федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в  отношении включения объекта культурного наследия в реестр в качестве  объекта культурного наследия федерального значения; региональным органом  охраны объектов культурного наследия - в отношении включения объекта  

культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия  регионального значения или по согласованию с органами местного  самоуправления - объекта культурного наследия местного (муниципального)  значения (пункт 7).  

Из материалов административного дела следует, что комитетом по  государственному контролю, использованию и охране памятников истории и  культуры Правительства Санкт-Петербурга 24 августа 2015 года издано  распоряжение № 10-365 «О включении в единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации», которым предусмотрено в том числе: включить в  единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта  культурного наследия регионального значения объект «Дача ФИО2»  (памятник), начало XX века, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А (пункт 1); утвердить границы  территории объекта, указанного в пункте 1 распоряжения, согласно приложению  к распоряжению (пункт 3).  

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2018 года по  административному делу № За-72/2018 признаны не действующими со дня  вступления решения суда в законную силу пункты 1, 3 распоряжения комитета  по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и  культуры Правительства Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года № 10-365  «О включении в единый государственный реестр объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».  

После вступления в законную силу указанного выше судебного акта  Комитетом по государственному контролю, использованию и охране  памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга 16 мая  2018 года издано оспариваемое административным истцом распоряжение   № 199-р о включении спорного объекта в названный реестр, об утверждении его  границ и режима использования территории.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном  данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им  административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и  законных интересов граждан, возникающие из административных и иных  публичных правоотношений, в том числе административные дела об  оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.  

Главой 21 указанного кодекса установлен порядок производства по  административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов,  содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными  свойствами.  

В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации с административным исковым  заявлением о признании нормативного правового акта не действующим  полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён  

этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых  оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим  актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.  

В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по  административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если  установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 1-3, 5 и 6  части 1 статьи 194 данного кодекса.  

Статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации (в действовавшей на момент принятия обжалуемых судебных актов  редакции) определено, что суд прекращает производство по административному  делу: если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке  административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным  пунктом 1 части 1 статьи 128 названного кодекса (пункт 1 части 1); в иных  предусмотренных данным кодексом случаях (часть 3).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 указанного кодекса судья отказывает  в принятии административного искового заявления в случае, если из  административного искового заявления об оспаривании нормативного правового  акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются  права, свободы и законные интересы административного истца.  

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым  согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 214,  пунктом 1 части 1 и частью 3 статьи 194, пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того,  что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает и иным образом не  затрагивает прав, свобод и законных интересов административного истца,  поскольку на момент его издания объект культурного наследия регионального  значения «Дача ФИО2» уже находился в едином государственном реестре  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации. Следовательно, по мнению судов, наличие у  принадлежащего административному истцу объекта недвижимости статуса  объекта культурного наследия не обусловлено изданием оспариваемого  распоряжения, в связи с чем отсутствуют основания для заключения о  нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав  административного истца ввиду возложения дополнительных обязанностей и  ограничений, связанных со статусом объекта недвижимости как объекта  культурного наследия.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации такие выводы судов первой и апелляционной инстанций  считает основанными на неправильном применении норм процессуального  права.  

Как усматривается из материалов настоящего административного дела,  оспариваемое административным истцом распоряжение является единственным  действующим нормативным правовым актом, служащим основанием для  нахождения спорного объекта в реестре объектов культурного наследия.  

Данным нормативным правовым актом утверждены границы и режим  использования территории объекта культурного наследия.  

Оспариваемый акт обусловливает возложение на административного  истца как на сособственника здания - объекта культурного наследия и  земельного участка, на котором данный объект расположен, обязанностей и  ограничений, связанных со статусом объекта культурного наследия.  

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт напрямую  влияет на права административного истца.  

В силу изложенного суждение судов о том, что оспариваемое  распоряжение не затрагивает прав, свобод и законных интересов  административного истца, является несостоятельным и опровергается  материалами настоящего административного дела.  

Вопросы о нарушении распоряжением комитета по государственному  контролю, использованию и охране памятников истории и культуры  правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 года № 199-р «О признании  утратившим силу распоряжения КГИОП от 24.08.2015 № 10-365 и о включении  выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального  значения «Дача ФИО2», об утверждении границ и режима использования  территории объекта культурного наследия» прав административного истца, о  соблюдении процедуры принятия данного нормативного правового акта и его  соответствии нормативным актам, имеющим большую юридическую силу,  подлежат разрешению в судебном заседании при рассмотрении  административного дела по существу.  

С учётом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены  существенные нарушения норм процессуального права, принятые ими судебные  акты подлежат отмене, а административное дело № За-4/2019 направлению в суд  первой инстанции для рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 января  2019 года и определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 16 апреля 2019 года отменить.  

Направить административное дело № За-4/2019 по административному  исковому заявлению ФИО1 в Санкт-Петербургский  городской суд для рассмотрения по существу.  

ПредседательствующийСудьи