79006_1216137 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-24451 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Электроугли; далее –  ФИО1)  

на определение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017,  постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, от  04.07.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  19.04.2018 и от 15.10.2018  

по делу № А41-17669/2016 о банкротстве ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  договоров дарения ½ доли земельных участков (кадастровые номера  50:160000000:57958 и 50:16:0702001:048) от 24.04.2013 и от 03.06.2013,  заключенных между должником (даритель) и ФИО1 (одаряемый);  применении последствий недействительности сделок путем возврата в  конкурсную массу должника данного имущества.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2017  заявление удовлетворено.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2017 определение отменено в части применения последствий  недействительности сделки, с ФИО1 в конкурсную массу должника  взыскано 2 323 882 руб., в остальной части определение оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018  постановление суда апелляционной инстанции отменено в части применения  

последствий недействительности сделок, в этой части обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.10.2018,  определение суда первой инстанции в части применения последствий  недействительности сделок отменено, с ФИО1 в конкурную массу  должника взыскано 3 797 541 руб.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.8, 213.32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об  урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях  Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и  исходили из доказанности факта злоупотребления правом при заключении  названных договоров и возможности применения последствий  недействительности договоров путем взыскания 3 797 541 руб. с одаряемого в  конкурную массу должника.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов