ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-8767 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2015,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2016  по делу № А75-7587/2015,  

по заявлению акционерного общества энергетики и электрификации  «Тюменьэнерго» (далее – общество) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными  решения от 13.04.2015 № 02/ВТ-1940 и предписания от 14.04.2015 № 19,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – акционерного общества  «Транснефть-Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Сибирь»),   

установил:

решением суда первой инстанции от 16.09.2015, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2015 и  постановлением суда кассационной инстанции от 07.04.2016, заявленные  требования удовлетворены.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на нарушения норм материального и  процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, АО «Транснефть-Сибирь» направило в адрес  общества заявления о восстановлении ранее выданных технических условий  или выдаче новых технических условий в отношении ранее присоединенных  энергопринимающих устройств, а также просило выдать акты об  осуществлении технологического присоединения, акты о разграничении  балансовой принадлежности электрических сетей и акты о разграничении  эксплуатационной ответственности сторон.  

По результатам рассмотрения заявлений общество отказало в  восстановлении документов о технологическом присоединении.  

АО «Транснефть-Сибирь» обжаловало действия общества в  антимонопольный орган. Решением управления действия общества признаны  нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), и  мотивировано оно злоупотреблением обществом своим доминирующим  положением.  

Предписанием управления на общество возложена обязанность по  устранению выявленных нарушений.  

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа,  общество обратилось в арбитражный суд.  

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции,  Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о  нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой  антимонопольный орган, утвержденных приказом ФАС России от 01.08.2007 №  244, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по  исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о  нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации,  утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, пришли к выводу о  незаконности оспариваемого решения и предписания.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности  наличия в действиях общества нарушения положений Закона о защите  

конкуренции, а также отсутствия у управления полномочий по рассмотрению  заявления АО «Транснефть-Сибирь».  

Возражения антимонопольного органа о наличии доказательств  нарушения обществом антимонопольного законодательства, а также о наличии  полномочий для вынесения спорных ненормативных актов, направлены на  переоценку фактических обстоятельств.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут быть признаны  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  (или) процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда   Российской Федерации  М.К. Антонова