79006_2184581 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС22-6904(4,5) 

г. Москва  11.03.2024 Дело № А45-14086/2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО2 на  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2023,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2023  по делу № А45-14086/2016 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Рассвет" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью "Начало" обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании ненадлежащим исполнения обязанностей управляющих  ФИО1 и ФИО2, выразившегося в несохранении конкурсной  массы должника, представляющей собой крупный рогатый скот, взыскании  с них солидарно в возмещение причиненных 25 150 000 руб. убытков.  

Определением суда первой инстанции от 15.06.2023, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление  удовлетворено частично: признано ненадлежащим исполнение управляющим  ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должником,  выразившееся в несохранении имущества должника стоимостью  21 953 000 руб.; с управляющего ФИО2 в пользу должника взысканы  убытки в указанном размере; в удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят судебные  акты отменить в удовлетворенной части, ссылаясь на нарушение судами норм  права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.4, пунктов 2, 3  статьи 129 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу о подтвержденности факта ненадлежащего  исполнения конкурсным управляющим ФИО3 возложенных на него  обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов  и позволяющих установить наличие необходимых условий для возложения на  указанного конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности  в виде возмещения убытков.  

Оснований для иных выводов не имеется. 

Доводы, изложенные в жалобах, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм права, в связи с чем не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья С.В. Самуйлов