ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-3304 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу  

 № А53-9149/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 19.12.2019 по тому же делу  

по заявлениям обществ с ограниченной ответственностью  «СпецКапСтройРостов», «ДРСУ-Дон» и «Дорстрой» (далее – заявители,  участники аукциона), объединенным в одно производство, о признании  недействительным решения управления от 25.12.2018 по делу  № 785/05, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» (далее – ООО «Ростовское  ДСУ», победитель аукциона), государственного унитарного предприятия  Ростовской области «Ростовавтодор» (далее – ГУП РО «Ростовавтодор»),  Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства  Администрации Каменского района Ростовской области (далее – ОКС и МХ), 

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 19.12.2019, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, по результатам проверки обращения  Прокуратуры Ростовской области о признаках сговора между участниками  

аукциона от 12.03.2016  № 0358300015816000003 «Строительство а/д «ст.  Калитвенская - х. Муравлев» от км 6+379 до км 10+831», проведённого ОКС и  МХ, антимонопольным органом принято оспариваемое решение.  

Основанием для его принятия послужило выявление в действиях  заявителей, ГУП РО «Ростовавтодор» и ООО «Ростовское ДСУ» нарушений  пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О  защите конкуренции».  

Управление пришло к выводу, что заявители и ГУП РО «Ростовавтодор»  при проведении спорного аукциона придерживались позиции пассивного  участия, предоставляя ООО «Ростовское ДСУ» возможность однозначной  победы в указанном аукционе. По мнению антимонопольного органа, указанное  свидетельствует о заключении и реализации данными организациями  соглашения по поддержанию цен на торгах, направленного на исключение  конкурентной борьбы между хозяйствующими субъектами – конкурентами. 

Несогласие с названным ненормативным актом послужило основанием для  оспаривания его в судебном порядке. 

Суды, руководствуясь положениями действующего законодательства,  регулирующими спорные взаимоотношения, исследовав и оценив  представленные доказательства и обстоятельства дела, пришли к выводу о  незаконности оспариваемого решения, указав на недоказанность управлением  факта заключения между участниками спорного аукциона антиконкурентного  соглашения в какой-либо форме, в том числе в устной. 

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  

Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  

Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации