79003_2184268

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС24-524

г. Москва7 марта 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Строительная компания РЕАЛ» (далее - должник)  Афанасенко Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 07.08.2023, постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 18.12.2023 по делу  № А27-3547/2022 о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли –  продажи транспортного средства от 02.09.2020, заключенного должником  (продавцом) и Очкуром Е.Н. (покупателем), и о применении последствий его  недействительности. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2023 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по спору судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований управляющего,  суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из отсутствия в материалах спора доказательств  неравноценного встречного исполнения по сделке со стороны покупателя, что  исключает возможность причинения вреда должнику и его кредиторам. 

Суд округа поддержал выводы судов.

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального  права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1