79004_1879545  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-17445 (1, 2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной  ответственностью «Акротен» и «Авеню-Маркет» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022  по делу № А40-70696/2021,  

по иску ПАО Банк «ЮГРА» к обществу «Акротен» об обращении  взыскания на предмет залога (имущественных прав (требований) к  обществу «Авеню-Маркет») по договору залога № 075/ЗИП15  от 05.08.2015,  

по требованию общества «Авеню-Маркет» о признании  пропущенным срока исковой давности по требованию общества  «Акротен» к обществу «Авеню-Маркет» об уплате денежных средств  по договору купли-продажи материалов от 23.12.2014; о применении  последствия пропуска срока исковой давности и признании предмета  залога по договору залога № 075/ЗИП15 от 05.08.2015 отсутствующим,  

установил:

решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 06.12.2021 и округа от 15.06.2022, обращено взыскание на  заложенное имущество, в удовлетворении требований общества  «Авеню-Маркет» отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 334,  352 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  доказанности наличия оснований для обращения взыскания на  заложенное имущество, в связи с чем удовлетворили требования  ПАО Банк «ЮГРА». При этом разрешая встречные требования, суды  пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения  залога, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления  общества «Авеню-Маркет».  

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании. При этом, как отметил  суд округа, общество «Авеню-Маркет» не утратило право возражать  относительно соблюдения новым кредитором (после реализации  заложенного права) срока исковой давности по требованию по  исполнению обществом «Авеню-Маркет» как должником обязательств  по переданному в залог праву требования.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации