ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 7-АПУ 13-8 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 19 сентября 2013 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе 

                                                председательствующего ШИШЛЯННИКОВА В.Ф.,  

                                                судей ЗЫРЯНОВА А.И., КАМЕНЕВА Н.Д.  при секретаре Синьковой А.О.,  

                                                с участием прокурора Самойлова И.В., осужденного Блохина ЕВ., адвоката Романова СВ., 

                                                рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2013 года  

                                                уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного  

                                                Блохина Е.В. и адвоката Галиевой А.А. на приговор Ивановского  

                                                областного суда от 27 июня 2013 года, которым 

                                                БЛОХИН Е.В.

 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                ранее не судимый, 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з»  УК РФ на 8 лет без ограничения свободы; 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет без  штрафа и ограничения свободы.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное  наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 9 лет в  исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения  свободы.  

                                                Мера пресечения Блохину Е.В. оставлена содержание под стражей  до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания  наказания время содержания Блохина Е.В. под стражей с  6 ноября 2012 года по 26 июня 2013 года включительно.  

                                                По делу разрешены гражданские иски и взысканы процессуальные  издержки в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос  о вещественных доказательствах.  

                                                По приговору суда Блохин Е.В. признан виновным в том,  что 6 ноября 2012 года, следуя по автодороге 

<

...> в  автомобиле такси под управлением И. в деревне 

<

...> района, с применением предмета, используемого в качестве  оружия, совершил разбойное нападение и последующее покушение на  убийство И. 

                                                После чего скрылся с места преступления на автомобиле  потерпевшего, стоимостью 

<

...> рублей, с находящимся в нем имуществом, причинив потерпевшему И. ущерб на общую сумму 

<

...>рублей.  

 

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., изложившего  обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы  апелляционных жалоб, возражения на них, объяснения осужденного  Блохина Е.В. и адвоката Романова СВ., поддержавших доводы жалоб, а  также мнение прокурора Самойлова И.В., полагавшего необходимым  приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в апелляционных жалобах основных и дополнительных:  

                                                осужденный Блохин Е.В. считает приговор незаконным,  необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в  приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

                                                В частности, осужденный Блохин Е.В. приводит свой анализ  доказательств и утверждает, что действительно напал с ножом на  потерпевшего и нанес ему несколько ударов ножом, чтобы завладеть  имуществом И. При этом никакого умысла на убийство потерпевшего у него не было, он хотел лишь реально испугать  потерпевшего и вынудить его покинуть автомобиль, чтобы иметь  возможность завладеть автомашиной и имуществом, находящимся в ней.  

                                                Кроме того Блохин Е.В. считает завышенной сумму возмещения  материального ущерба и морального вреда.  

                                                Исходя из этого, осужденный Блохин Е.В. просит приговор суда  изменить, исключить из осуждения обвинение по ст. ст. 30 ч. 3,  105 ч. 2 п. «з» УК РФ, а также снизить наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ.  

                                                адвокат Галиева А.А., применительно к доводам осужденного  Блохина Е.В., считает приговор в части признания Блохина Е.В.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3,  105 ч. 2 п. «з» УК РФ незаконным, в связи с несоответствием выводов  суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела.  

                                                Блохин Е.В. с первых минут своего задержания и до окончания  судебного разбирательства не отрицал разбойного нападения на  И. нанесения потерпевшему ударов ножом и факта завладения имуществом последнего, при этом последовательно  утверждал, что умысла на убийство И. у него не было, хотел лишь реально, испугав потерпевшего, вынудить последнего  покинуть автомобиль.  

 

Данная правовая позиция осужденного не была опровергнута  доказательствами, добытыми в период предварительного следствия и  исследованными в ходе судебного разбирательства.  

                                                С учетом изложенного, адвокат Галиева А.А. просит приговор суда  в отношении осужденного Блохина Е.В. изменить, исключить из  осуждения обвинение по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ и  снизить ему наказание до возможных пределов.  

                                                Государственные обвинители Ханько А.В. и Белянин Е.Г.,  в возражениях на апелляционные жалобы, указывают о своем  несогласии с ними.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы  суда о виновности Блохина Е.В., в совершении преступлений  установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в  судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.  

                                                Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,  полного и объективного исследования обстоятельств дела.  

                                                Обвинительный приговор соответствует требованиям  ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,  проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о  виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы,  относительно правильности квалификации преступлений.  

                                                Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие  проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все  представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все  заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по  ним судом приняты решения в установленном законом порядке.  

                                                Из протокола судебного заседания, также следует, что в судебном  заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,  сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия  для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все  представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные  ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.  

 

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий  опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное  следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный  Блохин Е.В. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении  

                                                судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил  судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о  возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений  

                                                сторон или последнего слова подсудимого (т. 3 л.д. 107-118). 

                                                Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства,  совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы  суда о виновности осужденного в содеянном основаны на  доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном  заседании. Действиям осужденного Блохина Е.В. дана правильная  юридическая оценка.  

                                                Судом совершенно обоснованно установлено, что с целью  хищения чужого имущества, осужденный Блохин Е.В. покушался на  убийство водителя такси И. 

                                                Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы,  обнаруженные у потерпевшего И. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны мягких тканей шеи по правой  переднебоковой поверхности «на уровне грудино-ключично- сосцевидной мышцы» и резаной раны в левой височной области, как в  отдельности, так и в совокупности, вызвали кратковременное  расстройство здоровья и по этому признаку относятся к категории  повреждений, влекущих за собой легкий вред здоровью.  

                                                О наличии у Блохина Е.В. прямого умысла на убийство  И. свидетельствуют его объективные действия, избранный способ убийства - нанесение потерпевшему ударов ножом в  жизненно важные органы, в голову и шею, со значительной силой, о  чем свидетельствует характер ранений, в частности, дном раны в  области головы является надкостница, а раневой канал по шее идет  спереди назад снизу вверх слева направо и слепо заканчивается в  мышцах.  

 

Вместе с тем, преступные намерения Блохина Е.В., не были  доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку  потерпевший И. имеющий спортивные навыки в области силового единоборства, оказал сопротивление Блохину Е.В. и  предпринял активные действия по самосохранению.  

                                                Судебная коллегия также считает, что гражданские иски о  возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,  разрешены судом правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 151,  1064, 1099-1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела,  материального положения осужденного Блохина Е.В., поэтому доводы  жалоб осужденного об изменении приговора, в части разрешения  гражданских исков, в связи с необоснованным завышением сумм  возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда,  являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.  

                                                В частности, стоимость похищенного имущества судом установлена  исходя из показаний потерпевшего, а также реальной стоимости  имущества, которая документально подтверждена.  

                                                Наказание осужденному Блохину Е.В. назначено в соответствии со  ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности  содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание  обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые  перечислены в апелляционных жалобах, поэтому доводы жалоб  осужденного Блохина Е.В. и адвоката Галиевой А.А. о чрезмерно  строгом наказании, определенном Блохину Е.В. за содеянное, являются  не состоятельными.  

                                                Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в  апелляционных жалобах осужденного Блохина Е.В. и адвоката  Галиевой А.А., Судебная коллегия не усматривает. Материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно.  

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920,  38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Ивановского областного суда от 27 июня 2013 года в  отношении БЛОХИНА Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.1  

                                                Председательствующий Судьи