936_689291 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-6599 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества коммунальных  электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (г. Саратов;  далее – ОАО «Облкоммунэнерго») от 07.05.2015 № 07/15-15  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2015 по делу   № А57-16574/2012  

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации  «Саратовэнерго» (г. Саратов; далее – ОАО «Саратовэнерго») к  ОАО «Облкоммунэнерго» о взыскании 48 904 520,47 руб. задолженности по  оплате электрической энергии на компенсацию потерь по договору от  15.01.2010 № 5525 за февраль-май 2012 года,  

с участием третьих лиц: ОАО «МРСК Волги», ОАО «РЖД», ООО  «Элтрейд», ЗАО «Независимая электросетевая компания», ООО  «Трансэнергопром»,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2014, оставленным  без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.03.2015, иск удовлетворен частично: с ОАО «Облкоммунэнерго» в пользу  ОАО «Саратовэнерго» взыскано 46 714 955,41 руб. задолженности, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ОАО «Облкоммунэнерго» просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается.  

Удовлетворяя иск, суды оценили представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, расчеты  сторон и ОАО «МРСК Волги», и, руководствуясь статьей 26 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 120, 121, 136,  150 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, пунктами 50, 51 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации 27.12.2004 № 861, пришли к выводу о наличии у  ответчика задолженности перед истцом по оплате потерь в электрических сетях  ответчика в размере 46 714 955,41 руб.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов