79008_1494000

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-12516

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2019 по  делу  № А03-8604/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 25.06.2020 по тому же делу по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу  «Барнаульская горэлектросеть» о взыскании неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Барнаульская сетевая компания», 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.06.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 544, 1102, 1105,  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442,  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, и, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о том, что уровень напряжения, вмененный истцу при расчете платы за  поставленную ответчиком электроэнергию, не соответствует фактической  схеме присоединения, что повлекло применение низкого уровня напряжения  вместо среднего второго уровня напряжения. 

Доводы кассационной жалобы, направленные на обоснования иной  схемы подключения торгового павильона истца к сети сетевой организации,  подлежат отклонению, как связанные с исследованием и установлением  фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной  инстанции и не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. 

Шилохвост