ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-27578

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике  и Пензенской области (г. Саранск) на решение Арбитражного суда Республики  Мордовия от 29.11.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 02.08.2019 по делу  № А39-4648/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее - общество)  к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далееуправление) о взыскании 777 262 руб. 22 коп. задолженности по оплате  электрической энергии, поставленной в период с января по март 2018 года  (включительно), на объекты, принадлежащие Российской Федерации, 

установила:

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное  акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго». 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  

апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 02.08.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь  на неправомерное применение пункта 50 Правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004  № 861 (далее - Правила  № 861). По мнению подателя жалобы, при  заявленных требованиях он является ненадлежащим ответчиком. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 125,  210, 214, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 50  Правил  № 861, проверив расчет стоимости поставленной электроэнергии  (включая потери), суды удовлетворили заявленные требования. 

Суд округа признал верными выводы судов первой и апелляционной  инстанций и неподтвержденной ссылку ответчика на отсутствие потребления  на объектах электрической энергии. 

Приведенные управлением в кассационной жалобе доводы при  установленных судами фактических обстоятельствах дела не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Республике  Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова