ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-17710 (6)

г. Москва11 сентября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Премьер-холдинг» (далее – холдинг; в лице конкурсного управляющего ФИО1) на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2025 г. по делу № А41-28166/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2024 г. установлено наличие оснований для привлечения ФИО2 и холдинга к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции отменено в части привлечения холдинга к субсидиарной ответственности и отказа в привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности. ФИО2 и ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство в части определения размера их ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Заявление в остальной части оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено; оставлено в силе определение суда первой инстанции. 

Холдинг обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая требования, предъявленные к холдингу, суд округа руководствовался положениями статей 61.10, 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из наличия оснований для привлечения действующего недобросовестно контролирующего должника лица (выгодоприобретателя по оспоренным сделкам) к субсидиарной ответственности ввиду совершения ряда действий, приведших к выводу активов должника. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Премьер-холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов