ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-3292 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – заявитель,  общество, перевозчик) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 30.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2016 по делу № А40-118675/2016 по иску публичного акционерного  общества акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – компания,  грузоотправитель) к заявителю о взыскании неосновательного обогащения,  

у с т а н о в и л:

компания обратилась в суд с иском к обществу о взыскании  неосновательного обогащения в размере 37 958 рублей 24 копейки.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2016, иск удовлетворён.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, не передавая  дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Общество полагает, что такого рода существенные нарушения норм  материального права при рассмотрении настоящего дела были допущены  арбитражными судами первой и апелляционной инстанции.  

24.04.2017 дело истребовано из Арбитражного суда  города Москвы.  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации  05.05.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на  рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  между компанией и обществом заключено соглашение от 01.12.2013   № ЭО/155/БНБ/Н/859/14/ЖД (далее – соглашение), регулирующее  взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой  провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся  перевозчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  оплату которых осуществляет грузоотправитель.  

17.11.2015 между сторонами также был заключен договор перевозки  грузов железнодорожным транспортом, что подтверждается транспортной  железнодорожной накладной ЭИ516418, по которой гружёные вагоны были  приняты к перевозке со станции отправления Загородная Куйбышевской  железной дороги на станцию назначения Ковдор Октябрьской железной дороги.  

19.11.2015 вагон № 51421568 был отцеплен от основной отправки на  промежуточной железнодорожной станции по причине технической  неисправности (грение буксы) и направлен на ремонт, после завершения  которого по досылочной ведомости вагон направлен на станцию назначения.  

В связи с тем, что расстояние перевозки указанного вагона фактически  увеличилось, с единого лицевого счета компании обществом произведено  списание дополнительных денежных средств в качестве добора провозной  платы в размере 37 958 рублей 24 копеек.  

Считая данные действия общества неправомерными, компания обратилась  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 424,  784, 785, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  разъяснениями, данными в пунктах 21, 24 постановлении Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходили из  отсутствия доказательств согласования сторонами условия о взимании  дополнительной платы в случае отцепки вагонов в ремонт в пути следования.  

Суды пришли к выводу о том, отцепка вагона влияет только  на исчисление сроков доставки и не влечет за собой добор тарифа, не изменяет  условия договора перевозки о его цене.  

Суды также отметили, что нормативными актами не предусмотрена  возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта груженых  вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.  

Выражая несогласие с состоявшимися по настоящему делу судебными  актами, заявитель, ссылаясь на положения статей 15, 30 Федерального закона  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», а также пункт 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном  транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, указывает на законный характер  совершенных им действий по списанию со счета грузоотправителя  дополнительных денежных средств.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают  внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую  жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» с делом передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 22 июня 2017 года на 15 часов 00 минут, в помещении суда  по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк