79005_1335865  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-18410(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом «Иркутский завод сборного железобетона» (далее – должник)  ФИО1 на постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 27.06.2019 по делу № А19-14791/2014 Арбитражного  суда Иркутской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с  ограниченной ответственностью «Иркутскмехстрой» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия арбитражных  управляющих ФИО2 и ФИО3.  

Определением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2019,  признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником  ФИО3, повлекшие перечисление в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Группа компаний «Трио» денежных средств в размере  1 811 773 руб. 84 коп.; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.  

Постановлением суда округа от 27.06.2019 указанные судебные акты в  части признания незаконными действий конкурсного управляющего  должником ФИО3, повлекшие перечисление в пользу упомянутого  лица денежных средств в размере 1 811 773 руб. 84 коп. отменены, в данной  

части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на  действия управляющего; в остальной части определение от 19.12.2018 и  постановление от 22.03.2019 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником ссылаясь на существенные  нарушения судом норм материального права, просит отменить принятое по  обособленному спору постановление суда округа, оставив в силе судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и  отказывая в удовлетворении жалобы, суд округа, исходя из установленных  обстоятельств по спору, обоснованно указал на отсутствие в оспариваемых  действиях управляющего ФИО3 нарушений законодательства о  несостоятельности.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушений судом округа норм  права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных  обстоятельств по обособленному спору.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев  .