79005_1433958

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4348

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 по делу   № А40-113136/2018, 

установил:

акционерное общество акционерный коммерческий банк «Банк на Красных  Воротах» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего – государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о признании ФИО1 (далее –  должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 15.08.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2019,  заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, утверждена кандидатура  финансового управляющего имуществом должника; в третью очередь реестра  требований кредиторов (далее – реестр) включено требование банка в размере  23 472 641 руб. 60 коп. основного долга как обеспеченное залогом имущества  должника и в размере 66 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины. 

Постановлением суда округа от 03.04.2019 указанные судебные акты в  части установления размера требований банка отменены, в отмененной части  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы. 

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 04.10.2019 и округа от 23.12.2019, требование  банка в сумме 23 878 190 руб. основного долга, 1 392 393 руб. 88 коп.  процентов и 66 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины  включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества  должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые по  вопросу об установлении размера требований банка. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 4, 16, 71  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что требования банка подтверждены  вступившим в законную силу судебным актом.  

При этом суды указали, что банк правомерно начислил и корректно  рассчитал проценты в связи неисполнением должником обязательств по  возврату займа (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014  № 35 «О последствиях расторжения  договора»). 

Судами также учтено, что задолженность выражена в иностранной  валюте, а потому ее размер определен в рублях по курсу, установленному  Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры в  отношении заемщика. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление  иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев